GENEL KONULAR OTAĞI > GÜNCEL

Kürtçülüğün Esasları??

(1/6) > >>

tengrikulu:
Soydaşlarım;

Uzun zamandır otağa uğramıyordum o yüzden yanıt yazamadım ancak görüyorum ki yanlış anlaşılmışım.Bu savyazıyı(makaleyi) buraya yapıştırmamın nedeni siyasi İslamcılar tarafından zırt pırt Gökalp'in bu meçhul yönünden topa tutulmamız.Yazıyı yapıştırdım ve benim kanım da budur izlenimi vermemek için altına

İlave:Bu savı doğrulayacak ya da yanlışlayacak birileri çıkarsa sevinirim.Doğru olmamasını diliyorum

Zaten doğru olmamasını diliyorum demişim bunun üzerine bana Gökalp'e öyle denir mi ne biçim Türkçüsün sen demek takdir edersiniz ki haksızlıktır.İşin kötü tarafı bu meçhul kitap Ünlü Çevrimiçi Bilgilik(Ansiklopedi) Wikipedia'da da geçiyor idi..Yani uzun süredir öyle idi şimdi kaldırmışlar.
http://tr.wikipedia.org/wiki/Ziya_Gökalp
Ama önbellekten bakarsanız kitap dizelgesinde o meçhul kitabı görürsünüz.
http://64.233.187.104/search?q=cache:-qJluBAQPi0J:tr.wikipedia.org/wiki/Ziya_G%C3%B6kalp+%22ziya+g%C3%B6kalp%22%2B%22K%C3%BCrt%C3%A7%C3%BCl%C3%BC%C4%9F%C3%BCn+esaslar%C4%B1%22&hl=tr

Gene işin fena tarafı bir ülkücü kişinin - adını tam anımsamıyorum ama dilerseniz bulurum - yazısında ise "Gökalp'in geçmişinde Kürtçülük yaptığı ancak sonradan Kürt'ü ararken Türk'ü bulduğu Kürt'ün Türkten ayrılamayacağını anladığı bu sayede Türkçü olduğu herkesçe bilinir" cinsinden bir ifade vardı ki bu kadar alıkça bir kabulu nasıl benimsemişler anlamadım. www.turkcu.net ağelindeki bir yazıda Gökalp beğe Kürtlük yakıştırmalarının Diyarbakırlı olmasından kaynaklandığını halbuki Gökalp'in doğduğu dönemde Diyarbakır'daki Türk nüfusunun Kürt nüfusuna göre ezici bir çoğunlukta olduğu yazılıydı.Atsız Beğ'de bir savyazısında

" Ziya Gökalp?a bunca hakaretin başka tevili yoktur. Bir kere Ziya Gökalp Kürt değil, Türk?tür. Irkçılığın aleyhinde olduğunu bildiğimiz Gökalp atalarının Çermikli ve Türk olduğunu, fakarırken Türk olmasa bile kendisini yine Türk sayacağını, çünkü hars bakımından Türk olduğunu yazmıştır" demişti.

Bu arada gene bilgibağında dolaşırken bir nurcu ağelinde sözde şöyle bir konuşum(diyalog) yaşandığı yazılmış.

"Bir gün Gökalp'e hısımları 'Yahu sen Kürt oğlu Kürt sün.7 ceddin belli.Geçmişte de Kürtçülük yaptın.Şimdi neden Türkçülük yapıyorsun' deyince Gökalp 'Yaptık yaptık da Kürtler uyandı mı?Ama şimdi Türkçülük yapınca bu ters tepki yapacak ve Kürtler Kürtçülüğe sarılacak' "

Bana pek inandırıcı gelmedi bu..Çünkü Atsız'ın dediği gibi Gökalp ırkçılığa muarızdır.(Düşman değil)Şayet gerçekten Kürtleri Türkçülükle canlandırma gibi bir niyeti olsaydı açık açık ırkçılık yapardı.
Gökalp'in mason olduğu masonların kendi ağelinde geçiyor.

Benim asıl istediğim Gökalp'e yöneltilen Masonluk ve Kürtçülük savlarının çürütülmesi...Ama bizim çürütmemizden öte onların bir belge göstermeleri gerek..Nerede bu Kürtçülüğün esasları kitabı..Karaçalmak kolay...Bir de Gökalp'in Abdullah Cevdet ile mi Kürtçe abece hazırlamaya yeltendiği sabuklanıyor.Karaçalma çok..Ama inanın bütün Siyasi İslamcılar Gökalp'in geçmişte Kürtçülük yaptığına inanmış durumdalar.Bunları oturup güzelce çürütmemiz lazım.

4_hilal:
Kafanıza bunları niye takıyorsunuz kandaşlar?
Ziya Gökalp basbugun, bana ve sizlere bıraktıgı eserleri ortadadır.
gerisi boştur, ne düşünürlerse düşünsünler. canları hem cehenneme hemde kızıl tamuya gitsin.

ben O'nun bir dörtlügü ile bitirmek istiyorum sözümü.

beni cennet vaadiyle avutma,
O kalbimdir, cünkü sevgi ilidir,
cehennemin azabıyla korkutma,
korku nedir bilmez benim gönlüm, delidir.

:

--- Alıntı yapılan: Cumhuriyet ---Türklerin tek başbuğ'u vardır bunu da tüm ırkdaşlarım bilir .
--- Alıntı sonu ---

Kimmiş o tek başbuğ? Türk Tarihi Cumhuriyetle başlamadı hatırlatırım. Farzedelim cumhuriyetle başladı yine tek başbuğ olmaz bir arkadaşın da dediği gibi başbuğluk göreceli olamaz

4_hilal:

--- Alıntı yapılan: HuN ---
--- Alıntı yapılan: Cumhuriyet ---Türklerin tek başbuğ'u vardır bunu da tüm ırkdaşlarım bilir .
--- Alıntı sonu ---

Kimmiş o tek başbuğ? Türk Tarihi Cumhuriyetle başlamadı hatırlatırım. Farzedelim cumhuriyetle başladı yine tek başbuğ olmaz bir arkadaşın da dediği gibi başbuğluk göreceli olamaz
--- Alıntı sonu ---


Hun kandaşım, Cumhuriyet kandaş orada Ulug Bozkurt Atatürk'ü kastetmistir.

Bizler Türkcüyüz, milliyetimizi, ırkımızı bizim kadar seven ikinci bir zümre yoktur.  Türk'lük ve Türkçülük icin mücadele vermis tüm "Hakan", "Serdar", "Kagan", "Basbug"lar bizim basbugumuzdur.

kavram tartısması haline getirilecek bir durum yoktur, hepimiz hemfikiriz, sadece izah etmede degisiklikler olabiliyor.

Basbug Atatürk ile Ulu Serdar Atatürk demek arasında mana olarak fark yoktur.
önemli olan bizim hak eden insanlara gereken saygıyı ve sevgiyi göstermemizdir.

vuraly:
Ben Türk'üm ve müslümanım. Biliyorum ikisi farklı kavramlar. Yani birisi dini aidiyeti diğeri ırkı ifade eder. Bunu neden söyledim. Şimdi onu açıklayayım; Okuduğum yazılarda dünya üstünde yaşayan diğer milletlere aşırı bir nefret gözüyle bakıldığını gördüm. Acaba Türk olmak diğer ırklara kin beslemekle eşdeğer bir şey midir? Kanaatimce bu sitede bir şeyler yanlış. Türk, asildir, soyludur, adaletlidir, yiğittir,kararlıdır, cömerttir, sabırlı ve hoşgörülüdür. Türk'ün asaleti, saydığım bu özelliklerin hepsini kendisinde toplamasını bilmesinden kaynaklanmaktadır. Atalarımız yiğitliği, hoşgörüyü, cömertliği kuru sözlerle ifade etmek yerine bizzat bunları yaşamış, hayat felsefesi haline getirmişlerdir. "Yaradılanı yaradandan ötürü sevmek" sadece Yunus'un şiirlerindeki mısralara sığdırılmamıştır. Ecdadımız, tüm insanlığa bu nazarla bakmıştır. Türk tarihi elbette İslamla sınırlı değildir. İslamiyettten önceki dönemlerde de Adalet ve hoşgörü Türklerin sosyal hayatlarının vazgeçilmez değerleriydi. Türkleri Moğollara benzetenler büyük bir yanılgının ve gafletin içindedirler. Çünkü Türkler Moğollar gibi taş üstünde taş bırakmasalardı dünya üstünde yer alan büyük medeniyetlerden biri haline gelemezlerdi. Türklerin savaşçı bir millet oldukları doğrudur. Mani dinini kabul eden Uygurlar ve Budist olan Türkler haricindeki Türk boyları savaş sanatını en iyi icra eden boylar olmuşlardır. Ancak savaş sanatında usta olmak demek, bütün dünyayı yakıp yıkmak demek değildir. Türkler eski çağlardan beri yaşadıkları cofrafya itibariyle, gerek Orta Asya'da gerekse Anadolu'da, sürekli savaşın ve zorlu mücadelelerin içinde olmuşlardır. Bu yüzden Türk Milleti dinç, dirençli ve dayanıklıdır. "Türk gibi kuvvetli" deyimini Batılılar Türklerin bu özelliklerinden hareketle kullanmışlardır.
     Özetle savaşçılık ile gaddarlık, zalimlik çok farklı şeylerdir. Bizleri, (bilerek ya da bilmeyerek) kendilerinden başka hiçbir şeyi düşünmeyen bencil, âsabiyet delisi, ırk hastası gibi göstermek ecdadımıza yapılmış büyük bir haksızlık olarak görüyorum. Lütfen Türk ırkının üstünlüğünü anlatırken biraz da o üstünlüğün bu millete nasıl ve nereden geldiğinden de bahsedelim. Irk, beraberinde taşıdığı haslet ve değerlerle diğerlerinden üstün olabilir. Yoksa sırf Türk olarak doğmak tek başına bir öğünç vesilesi değildir. Tabiki Türk olarak doğduğum için mutlu ve gururluyum. Türk tarihinin altın sayfalarını çevirirken hem ecdadımla övünüyor hem de kendimle gurur duyuyorum. Ancak şu soruyu da kendime sormadan edemiyorum; "Acaba, bir Türk olarak ecdadımın özelliklerine sahip olabiliyor, onların emanetlerini taşıyabiliyor muyum?"
      "Hersey Türk için, yerde Türk için, gökte Türk için, gerisi diger piçin" ifadesini nasıl ve neyle izah edebiliriz. Yerin ve göğün Türk'ün elinde olmasını istemek, dilemek ne kadar güzelse diğerleri diye tabir edilenlerin "p..." olarak ifade edilmesi o kadar yanlıştır. Bu ifadelerle Türklüğe hizmet edildiğini düşünmek ne kadar yanlıştır. Türk ırkının üstünlüğünü kan testleriyle mi kanıtlayacağız. "Senin kafanda Türk olduğunu gösteren kemik var, sen Türksün, seninkinde yok sen değilsin" gibi yöntemlerle mi belirleyeceğiz Türk olup olmadığımızı.
     Bir şeyi daha merak ediyorum, "Kandaş" demek mi doğrudur yoksa "Soydaş" mı? Zira soydaş olanların kan bağı olduğu kabul edilir ancak bu kanbağı sadece nesep temelinde takip edilmez, gönül birliğine de dayalıdır. Herşey beyinde biter. Türk kanı taşıyıp da Yunan erkekleriyle evlenenlere ne buyurmalı. Demekki kan herşeyin çözümü değildir. insanlar Türk olup olmadıklarını ispat etmek için geriye dönük kan testleri mi yaptıracaklar? Meseleye sadece kan zaviyesinden bakmak çok büuük bir yanlışlıktır. Türk milletini kanla değil gönülle sevmeli, eğer bu millete hizmet etmek istiyorsak "damarlarımızdaki asil kanda dolaşan gücümüz"le gönlümüzü birleştirmeliyiz. Türk olanla birlikte kendini Türk olarak görenleri de dergâhımıza almalıyız. Yoksa sınırımız kendi sınırımızdan ibaret olur.
  Saygılarımla

Navigasyon

[0] Mesajlar

[#] Sonraki Sayfa