Türkçü Turancı Otağ
GENEL KONULAR OTAĞI => GÜNCEL => Konuyu başlatan: daglargibi - 23 Ağustos 2013
-
Islamcilik adi altinda Oguz Han i
mezhepcilik adi altindaYavuz Sultan Selim i
Kemalizm adi altinda Sultan Abdulhamit Han i
Osmanlicilik adi altinda Mustafa Kemal Atatürk ü
inkar edenlerin sende kanlarindan ve soylarindan süphe et
-
Hepsi tamam ancak Yavuz Sultan haklı bir biçimde inkar edilebilir.Mezhepçilik adı altında birilerini inkar etmek Türklüğe girmiyorsa o da Şah İsmaildir.Kendi aralarında geçen savaşta iki tarafta Türk olduğu için şu an bir taraf tutmak yanlış ancak bu bir şii-sünni savaşı değil, doğrusu Yavuz bunu böyle algıladı ancak Şah İsmail in amacı rumlaşmış hükümdarlardan Türk güruhunu kurtarmaya yöneliktir.Binlerce Türkmen Şah İsmail'in yanına göçerken Yavuz şiilere destek veren alevi Türkmenleri asıp keserek büyük bir tehdit unsuru oldu.Şu an özellikle binlerce yıldır asıl Türkiye olarak adlandırılan doğu ve güneydoğu Anadolu'nun bu kürt sorununun en büyük aktörü Yavuz'dur.Hem bazı Türkmenlerin kürtlerce katline, şu an Türkmenlerin kürtleşmesine ve kürtlerin bir 20 milyon gibi komik rakamlara değil ancak söz konusu bölgede 7-8 milyon arasında bir sayıya ulaşmalarının büyük aktörü. Ha hatalarıyla yanlışlarıyla bizim ancak ne kadar sahiplenilmeli orası net olarak belli.
-
Kısacası Oğuz Han ın, Mustafa Kemal Atatürk ve hatta bin yıldan beri hiçbir Osmanlı hükümdarı kendine Türk demeye utanırken gururla ben Türk'üm diyen Aldülhamit Hanın yanında Yavuz ne kadar büyük bir komutan ne kadar zeki bir hükümdar olsa da Türklük bakımından yüz kızartıcı konumdadır.
-
Amacın ne olduğu önemli. Türk olan ve amacı Türklük olan herkes baştacımdır ama Yavuz'un dinini düşündüğü çok açık. O yüzden yanlış bir söylem bence.
-
Islamcilik adi altinda Oguz Han i
mezhepcilik adi altindaYavuz Sultan Selim i
Kemalizm adi altinda Sultan Abdulhamit Han i
Osmanlicilik adi altinda Mustafa Kemal Atatürk ü
inkar edenlerin sende kanlarindan ve soylarindan süphe et
Katılıyorum kandaşım.
Hepsi tamam ancak Yavuz Sultan haklı bir biçimde inkar edilebilir.Mezhepçilik adı altında birilerini inkar etmek Türklüğe girmiyorsa o da Şah İsmaildir.Kendi aralarında geçen savaşta iki tarafta Türk olduğu için şu an bir taraf tutmak yanlış ancak bu bir şii-sünni savaşı değil, doğrusu Yavuz bunu böyle algıladı ancak Şah İsmail in amacı rumlaşmış hükümdarlardan Türk güruhunu kurtarmaya yöneliktir.Binlerce Türkmen Şah İsmail'in yanına göçerken Yavuz şiilere destek veren alevi Türkmenleri asıp keserek büyük bir tehdit unsuru oldu.Şu an özellikle binlerce yıldır asıl Türkiye olarak adlandırılan doğu ve güneydoğu Anadolu'nun bu kürt sorununun en büyük aktörü Yavuz'dur.Hem bazı Türkmenlerin kürtlerce katline, şu an Türkmenlerin kürtleşmesine ve kürtlerin bir 20 milyon gibi komik rakamlara değil ancak söz konusu bölgede 7-8 milyon arasında bir sayıya ulaşmalarının büyük aktörü. Ha hatalarıyla yanlışlarıyla bizim ancak ne kadar sahiplenilmeli orası net olarak belli.
Yavuz Sultan Selim'in inkar edilebileceğini nereden çıkardın? Türkmenler Şah İsmail'in tarafına Şah İsmail'in Türklüğünden ötürü geçmedi. Nitekim ki Şah İsmail'in kendisi Türk soylu değildi. Türkleşmiş bile değildi. Türkçe bilmekteydi, ve bunu kendi çıkarına iyi kullandı. Ama soyca kürt, kültür ve benlik olarak ise fars idi. Türklükten uzaktı.
Şah İsmail dediğiniz kimse ne Yavuz gibi savaşçı soyundan, ne de ismi adı sanı bilinen bir Türk boyundan gelmekteydi. Tek yaptığı ise Anadolu'da fitne yaratmaktı.
İyi kötü var olan bir Türk birliğine, dağdan gelip bağcıyı kovma hesabıyla ortak olmak isteyen İsmail Çaldıran savaşında hak ettiği cevabı almıştır. Doğru düzgün kontrol bile edemediği Türkmen oymakları, bunun üzerine tekrardan birbirine düşmüştür. Aynı anda kendisi de doğudaki sünni Özbeklere savaş açmıştır. Yani İsmail'in Türklüğe zerre kadar katkısı olmamıştır. Ne bir Osmanlı gibi batıyı titretmiş, ne de doğu üzerinde düzgün bir hakimiyet kurabilmiştir.
Onun dışında Şah İsmail ve Yavuz Sultan Selim hakkında söylenebilecek bir şey yoktur. Ben mezhepçi bir düşünce ile Şah İsmail'e karşı değilim. Çünkü Şah İsmail soyca da Türk olmamakla beraber, Anadolu Türklüğünü bölmek sünni-şii ayrımını bir protestan-katolikvari savaşa dönüştürmek görevi üstlenmiştir. Yavuz ise buna karşılık vermiştir. Ama Yavuz'a aynı muameleyi yapmak ancak ve ancak bir mezhepçinin yapabileceği bir şeydir kanımca.
-
Şah İsmailin Türk olmadığı da nerden çıktı? Bulunduğu bölgede baskın kültür fars kültürü olduğundan kendi bu kültürü yansıtmış olsa da ve aynı Yavuz Sultan gibi kanca tamamıyla Türk olmasa da hükümdarda mezhepten çok ırkına önem veren Kızılbaşları nasıl etrafına toplayabilirdi?Neden Kızılbaş Başbuğu olarak görülüyor?Hiç Türk kanı taşımasa her daim sünni yandaşlığı yapan bilinen tarihçiler bunu açıklamak için birbirleriyle yarışmazlar mıydı? En kolayından bildiğimiz tümcelerden biri doğrusuyla yanlışıyla Yavuz Sultan bizimdir ben inkar ediyorum demiyorum ancak inkar edeni de sırf bu nedenlerden dolayı da kanından şüphe ederek Türklükten çıkarmayı hiç mi hiç uygun görmüyorum.
Türk Türk'e her tarihte savaş açmıştır o yüzden diyoruz hükümdarlar,hanlar,kağanlar için doğrusuyla yanlışıyla bizim diye ancak bu yanlışları bilip ders çıkarmak asıl olan değil mi?
Bu yüzden bu konularda çok dikkatli olması gerekir ve dediğim gibi Oğuz Kağanın, Atatürk'ün yanında Yavuz Sultan yakışık kalmamıştır.
-
Şah İsmaili tamamen Türklükten çıkarmak bana kalırsa mezhepçiliğin ta kendidir.Ben neredeyse tamamen dışardan bakıyor ve Türk yararına düşünmeye çalışıyorum çünkü müslüman değilim.Çoğu müslümanın da bu konuya dışardan objektif bir biçimde bakabileceğini düşünmüyorum.
Osmanlı Devleti ile neredeyse beylik olan Safevi Devletini boy ve güç bakımından karşılaştırmak doğal olarak kesinlikle doğru değil zaten bu konuda haklısınız.
-
...ancak Şah İsmail in amacı rumlaşmış hükümdarlardan Türk güruhunu kurtarmaya yöneliktir.
Haddim değil belki ama kandaşım olarak görmemden sebep uyarma ihtiyacı hissettim sizi. Yazdıklarınıza harfiyen katılmamla birlikte "güruh" tâbiri olumsuz bir terimdir. Güruh denilen kişiler aşağılamaya, kötü söyleme tâbi tutulur. Burada Türk güruhu derken Türkleri kötüleme amacında olmadığınızı bildiğimden ve dahi yanlış kullanıma maruz kalındığını düşündüğümden minnacık bir uyarıda bulunmak istedim.
Esenlikle... TTK!
-
Uyardığın için sağol Açığma-Kün kandaşım.O şekilde bir anlamı olduğunu bilmediğim için çok ama çok yanlış bir anlam ortaya çıkmış daha dikkatli olacağım.
Tengri Türkü Korusun..
-
Kötü niyetle söylemediğinizin farkındayım. Müsterih olunuz.
Alaş, Tengri tuyuğ...
-
Yavuz un mezhep adina savasip Sah Ismail in Turkluk adina savastini yazmak tarihi carpitmaktan baska bir ise yaramaz.Murat BardakcI bir programinda Sah in sarayinda Fars yoneticlieri ve hakimiyetini detayli sekilde anlatmisti.Bardakci ya da Osmanlici diyecek halimiz yok herhalde isin aslI iki tarafta mezhepcilik gutmustur benim Sah Ismail i degilde Yavuz u yazmam ulkemizde Yavuz un Turk buyugu olarak gorulmesinden dolayidir.Yoksa sunnicilik ugruna Sah Ismail e dusmanlik gudenlerde ayni kapiya cikar.Fakat Sah Ismail galip ayrilsa Yavuz yenilseydi Anadolu bazilarinin idda ettigi gibi Turklesmiyecek alevilesecek ti bunu Pir Sultan Abdal gibi o donem yasayan alevi ozanlar in siirlerinden cikarabilmek mumkundur.
-
Yavuz un mezhep adina savasip Sah Ismail in Turkluk adina savastini yazmak tarihi carpitmaktan baska bir ise yaramaz.Murat BardakcI bir programinda Sah in sarayinda Fars yoneticlieri ve hakimiyetini detayli sekilde anlatmisti.Bardakci ya da Osmanlici diyecek halimiz yok herhalde isin aslI iki tarafta mezhepcilik gutmustur benim Sah Ismail i degilde Yavuz u yazmam ulkemizde Yavuz un Turk buyugu olarak gorulmesinden dolayidir.Yoksa sunnicilik ugruna Sah Ismail e dusmanlik gudenlerde ayni kapiya cikar.Fakat Sah Ismail galip ayrilsa Yavuz yenilseydi Anadolu bazilarinin idda ettigi gibi Turklesmiyecek alevilesecek ti bunu Pir Sultan Abdal gibi o donem yasayan alevi ozanlar in siirlerinden cikarabilmek mumkundur.
Pekii; sünni Türkler mi Türk kültürünü daha iyi koruyabilir, İslam'ın Türk sentezi olan alevilik mi?Bu çıkartımlarınızdan sonra asıl sorulması gereken soru bu olsa gerek.
-
Pekii; sünni Türkler mi Türk kültürünü daha iyi koruyabilir, İslam'ın Türk sentezi olan alevilik mi?Bu çıkartımlarınızdan sonra asıl sorulması gereken soru bu olsa gerek.
Sorun Türkçülüğün yanına herhangi bir inanç öbeğini koyup Türkçülüğü o inanç ekseninde tarif etmeye çalışmakla başlamaktadır.
Keşke Türkçülüğü bütün din ve inançlardan ayrı tutmayı becerebilsek her sorun kökünden hallolacak ama gel gör ki en laik duruşlu olduğunu söyleyenimiz bile bunu becerememektedir.
Nedense Türkçülüğün olmazsa olmaz anlayışı olan laikliği bir türlü yerli yerine koyamadık. Laiklik yaparken ya büsbütün din karşıtı gibi davrandık ya da bir takım olumsuzlukları sebep göstererek Türkçülüğü tarifte bazı inanç öbeklerine olması gerektiğinden çok yer vererek diğer inanç öbeklerine karşıymış gibi bir manzara sergiledik. Oysaki bir inancı dayatmak ne kadar yobazlıksa inançlara karşı çıkmak ve inkar etmekte o denli yobazlıktır. İnanç öbeği seviyesinde Sünnicilik yapmak kadar Alevicilik yapmak da yobazlığın dik alasıdır.
Artık Türk Milletinin inançlarını kurcalamak lüzumsuzluğunu terk edelim. Yoksa Alevi'siyle, Sünni'siyle Türk Milleti Türkçüleri hepten terk edecek. Pek de sahip çıkarak, itibar ettiği söylenemez ama orası ayrı bir dava.
Bizim işlerimiz kazan kazana demiş ki: "dibin kara" öbür kazan cevabı yapıştırmış: "senin ki benden kara" diye...
Gökbörü'nün izinde Tanrı Türk'ü Korusun!
-
Bilib bilmeden Sah Ismaile laf atanlar,meshbci diyenler Sah Ismail olmasaydi bu gun Azerbaycan adli devlet olmazdi.Sah Ismail meshebci deyildi Azerbaycanin yarisi sunni Muselmandir ustelik mende sunni Muselmanam.Sah Ismail olmasaydi bolgeye 238 yil Turkler hakim ola bilmezdi
-
Pekii; sünni Türkler mi Türk kültürünü daha iyi koruyabilir, İslam'ın Türk sentezi olan alevilik mi?Bu çıkartımlarınızdan sonra asıl sorulması gereken soru bu olsa gerek.
Sorun Türkçülüğün yanına herhangi bir inanç öbeğini koyup Türkçülüğü o inanç ekseninde tarif etmeye çalışmakla başlamaktadır.
Keşke Türkçülüğü bütün din ve inançlardan ayrı tutmayı becerebilsek her sorun kökünden hallolacak ama gel gör ki en laik duruşlu olduğunu söyleyenimiz bile bunu becerememektedir.
Nedense Türkçülüğün olmazsa olmaz anlayışı olan laikliği bir türlü yerli yerine koyamadık. Laiklik yaparken ya büsbütün din karşıtı gibi davrandık ya da bir takım olumsuzlukları sebep göstererek Türkçülüğü tarifte bazı inanç öbeklerine olması gerektiğinden çok yer vererek diğer inanç öbeklerine karşıymış gibi bir manzara sergiledik. Oysaki bir inancı dayatmak ne kadar yobazlıksa inançlara karşı çıkmak ve inkar etmekte o denli yobazlıktır. İnanç öbeği seviyesinde Sünnicilik yapmak kadar Alevicilik yapmak da yobazlığın dik alasıdır.
Artık Türk Milletinin inançlarını kurcalamak lüzumsuzluğunu terk edelim. Yoksa Alevi'siyle, Sünni'siyle Türk Milleti Türkçüleri hepten terk edecek. Pek de sahip çıkarak, itibar ettiği söylenemez ama orası ayrı bir dava.
Bizim işlerimiz kazan kazana demiş ki: "dibin kara" öbür kazan cevabı yapıştırmış: "senin ki benden kara" diye...
Gökbörü'nün izinde Tanrı Türk'ü Korusun!
Aynen katılıyorum.Yorumumda alıntı yaptığınız yerdeki ''bu çıkarımlarınızdan sonra'' sözcükleri asli olarak sizin dediklerinize vurgu yapmaktadır zaten.
-
Bilib bilmeden Sah Ismaile laf atanlar,meshbci diyenler Sah Ismail olmasaydi bu gun Azerbaycan adli devlet olmazdi.Sah Ismail meshebci deyildi Azerbaycanin yarisi sunni Muselmandir ustelik mende sunni Muselmanam.Sah Ismail olmasaydi bolgeye 238 yil Turkler hakim ola bilmezdi
Tarihi şahsiyetleri yaşadıkları çağın gerçeklikleri ışığında değerlendirmek gerekir.
Bu günün gerçekleriyle düne bakıldığında düne dair doğrular yanlış, yanlışlar da doğru gözükebilir.
Şah İsmail'de Yavuz Sultan Selim'de kendi hükümranlıklarını korumak ve daha da genişletmek amacında olduklarından bu amaç belli bir noktadan sonra diğeriyle çatışmayı zorunlu ve hatta kaçınılmaz kılmıştır. Bu iki Türk şahsiyetin yegane amacı kendi hükümranlık alanlarını genişletmek ve hükümranlıklarını tehdit eden tehlikeleri bertaraf etmektir ki her ikisi de bu amaçları doğrultusunda mezhep odaklı argümanlar ve stratejiler geliştirmiş ve de her ikisi de kendi hakimiyet alanlarında diğerlerine yaşam hakkı tanımamıştır. Yavuz'un Şah İsmail yandaşı paranoyasıyla katlettiği Türkmen kadar Şah İsmail'in de Yavuz yandaşı paranoyasıyla katlettiği Türkmen vardır. Yani her zaman olduğu gibi bu ikisinin çekişmesinde de olan garip Türk'e olmuştur. Ve hatta aradan yüzyıllar geçmiş olmasına rağmen bu yaranın Türklüğü mezhep odaklı bölme ve arasına derin husumetler sokma amacıyla kaşınmasından bile hala Türklük zarar görmektedir.
Hal bu iken biz hala neyin davasını gütmekte ve kavgasını yapmaktayız?
TTK.
-
Bilib bilmeden Sah Ismaile laf atanlar,meshbci diyenler Sah Ismail olmasaydi bu gun Azerbaycan adli devlet olmazdi.Sah Ismail meshebci deyildi Azerbaycanin yarisi sunni Muselmandir ustelik mende sunni Muselmanam.Sah Ismail olmasaydi bolgeye 238 yil Turkler hakim ola bilmezdi
Tarihi şahsiyetleri yaşadıkları çağın gerçeklikleri ışığında değerlendirmek gerekir.
Bu günün gerçekleriyle düne bakıldığında düne dair doğrular yanlış, yanlışlar da doğru gözükebilir.
Şah İsmail'de Yavuz Sultan Selim'de kendi hükümranlıklarını korumak ve daha da genişletmek amacında olduklarından bu amaç belli bir noktadan sonra diğeriyle çatışmayı zorunlu ve hatta kaçınılmaz kılmıştır. Bu iki Türk şahsiyetin yegane amacı kendi hükümranlık alanlarını genişletmek ve hükümranlıklarını tehdit eden tehlikeleri bertaraf etmektir ki her ikisi de bu amaçları doğrultusunda mezhep odaklı argümanlar ve stratejiler geliştirmiş ve de her ikisi de kendi hakimiyet alanlarında diğerlerine yaşam hakkı tanımamıştır. Yavuz'un Şah İsmail yandaşı paranoyasıyla katlettiği Türkmen kadar Şah İsmail'in de Yavuz yandaşı paranoyasıyla katlettiği Türkmen vardır. Yani her zaman olduğu gibi bu ikisinin çekişmesinde de olan garip Türk'e olmuştur. Ve hatta aradan yüzyıllar geçmiş olmasına rağmen bu yaranın Türklüğü mezhep odaklı bölme ve arasına derin husumetler sokma amacıyla kaşınmasından bile hala Türklük zarar görmektedir.
Hal bu iken biz hala neyin davasını gütmekte ve kavgasını yapmaktayız?
TTK.
Haklısınız ancak ben Şah İsmail'i Türklükten çıkaranlara tepkiliyim.Ve ne olursa olsun Şah İsmail'in Yavuz'dan daha fazla Türklük davası güttüğü bir gerçek.