Nihal Atsiz Atanin Osmanliya bakisi.

[altinorda]

Irkdaslarim Nihal Atsiz Atanin Osmanliya bakisi tam olarak nasildir.Bu konuda beni aydinlatabilir misiniz.

Bana kalirsa Nihal Atsiz Ata;Osmanliya muspet olarak bakiyor.Cunku irki olarak uc kitaya yayilmis bir imparatorlugun Turk irkindan gayri bir kavmin eseri olmasi mumkun degil.Cogu insan Osmanliyi kozmopolit olarak karsiliyor.Fakat Osmanli esasinda dusundugumuzden cok daha Turkcu ve Turk irkinin saf oldugu bir yapiya sahip.Elbette tarihin o anki sartlari icinde Basbugumuz Ataturk ve milli kahramanimiz Enver Beginki gibi bir saf irkciligi tahayyul edemeyiz.Fakat Osmanli Devleti ile Altaylardaki Karahanli Devletini kiyasladigimizda bu iki yapi arasinda cok buyuk benzerlikler rastlariz.Osmanlidaki divan edebiyati olsun musiki olsun Arap-Fars itlerinin;iblislerinin kirmasi olmaktan daha cok Dogu Turkistandan;Karahanlilardan yasatilmis bir gelenektir.Sozgelimi saz;tambur;kanun gibi Divan calgilari Karahanlilar devresinde gelistirilmisti.

Ayrica gelecek nesillerin Turkcu dimaglar olabilmeleri icin onlara Osmanlinin Saf Turk Irkinin eseri olarak buyuyup;gelisip idare edildigini anlatmamiz gerekir.Tipki Turkiye Cumhuriyeti Devleti ve Gokturk Imparatorlugu gibi.Suphesiz tarihimize iyimser yaklasmak bizi gelecekte daha basariya goturecektir.Tarihimizin her hattini Turk Turku kirdi seklinde nakletmekle kendimize haksizlik ettigimiz asikardir.Boyle bir tarih anlayisini Turk olmayan soysuz enikler;iblisler bize benimsetmektedirler.Bundan kanimca vazgecmeliyiz.

[GencKurT]

Türkçülerde öyle bi tavır var ki sanki Türkçülüğün bütün kurallarını atsız belirliyor.

Osmanlının Oğuz boyundan gelmesi bize yeter ne olursa olsun

[Akhal Teke]

gençkurt haklısın o yeterdi.lakin şöyle bir şey var ;

Rum v.b. kavimden kız almışlardır bu yüzden Türklükleri kaybolmuştur.

[ilteris7]

 Atsız Ata'nın Osmanlı'ya bakışı olumludur. Ancak bunun bazı sebeberi vardır. Atsız Beğ'in yaşadığı dönemde aşırı sol unsurlar Türk Tarihi'nin tamamını(Osmanlı'da dahil olmak üzere) kötüleyen, küçük gösteren propagandalar yapıyorlar, yayınlar neşrediyorlardı. O yüzden Atsız Beğ, Türk Düşmanlarına karşı çeşitli görüşler ortaya koymuş ve Türk Tarihini, bir bütün olarak gördüğü için Osmanlı'yı da savunmuştur.

 Osmanlı'yı, Osmanlı yapan Türk unsurudur.  Ancak Osmanlı Hanedanı, mensubu olduğu Milleti hor görmüş, ırksal ve kültürel yönden yozlaşmıştır. Osmanlı Vakayinamelerinde, Tarihi Kaynaklarında, Edebiyatta; Türk sözcüğü neredeyse küfür yerine konmuştur. Örn: "Etrak-ı Bi-idrak - Anlayışsız,İdraksiz Türkler" Türk-e Hare - Eşek Türk", "Avam-ı Etrak -  Aşağı sınıflardan Türkler", "Şakiyan-ı Türkman - Türkmen Eşkiyaları" vs...

 Ancak yabancı soylu devşirmeler, Osmanlı'da her daim itibar görmüşler. En iyi yerleri onlar doldurmuşlar. Türkler hep dışarıda bırakılmış. Sadece Vergi ve Asker kaynağı olarak görülmüşlerdir. Ancak Osmanlı'nın çok sevdiği devşirmeler her fırsatta Osmanlı'yı arkadan hançerlerken, Türkler her cephede kan dökmüşler, hem canlarıyla hem de kanlarıyla Osmanlı'nın büyümesini sağlamışlardır.

 Ülkemizde Osmanlı bir tabu olarak ele alınmaktadır. Yani Osmanlı'nın hep zaferleri, başarıları anlatılırken; yaptığı hatalar ve günümüzde de bizler için yarattığı sıkıntılardan nedense hep es geçilir.

 Öncelikle Türk Tarihi, sadece Osmanlı'dan ibaret değildir. Sadece Osmanlı dönemini, Türklerin en parlak dönemi olarak görüp,daha öncesi Türk Tarihi yok saymak; hem Türklüğe hemde Türkçü Turancı düşünceye yapılabilecek en büyük ihanet ve şerefsizliktir.

 Bugün Türkiye'de Türkler; Arap'tan çok Arapçı ve yobaz olup; kendi tarihlerini kültürlerini sırf çoğunluğunun mensup olduğu din yüzünden, geri plana atıyorsa bunun sebebi Osmanlı'dır.

 Bugün Türkler; Alevi-Sünni diye hala birbirlerine selam dahi vermeyip, birbirleriyle konuşmuyorlarsa, hala birbirlerini yiyorlarsa sebebi Osmanlı'dır.

 Bugün Türkler; hala aşağı yaşam formlarına özenip kendi benliklerinden, kültürlerinden, dillerinden kopuyorlarsa bununda kaynağı Osmanlı'dır.
 
 Bunları yazmamızın sebebi; sadece samimi olarak düşüncelerimizi dile getirmektir. Osmanlı'nın sebeb olduğu olumsuzlukların fazla olması, bunları sık sık yinelememiz; Osmanlı'nın Türk Tarihinin bir parçası olduğunu değiştirmiyor.

 Sonuç olarak Osmanlı Devleti, Türklerin kurduğu ve büyüttüğü bir imparatorluk, medeniyettir. Ancak Osmanlı Hanedanı özünden kopmuş, yozlaşmıştır, Türklük'ten uzaklaşmıştır. 

[BOZKURT_60]

Atsızın osmanlıya bakışını öğrenmek isteyenler TÜRK TARİHİNDE MESELELER adlı kitabını okumalıdırlar.Bu kitapta Atsız osmanlıya karşı ollumlu yazılar yazmış ve padişahlarının ne kadar büyük insanlar olduğunu anlatmışlardır.

[altinorda]

Atsız Ata'nın Osmanlı'ya bakışı olumludur. Ancak bunun bazı sebeberi vardır. Atsız Beğ'in yaşadığı dönemde aşırı sol unsurlar Türk Tarihi'nin tamamını(Osmanlı'da dahil olmak üzere) kötüleyen, küçük gösteren propagandalar yapıyorlar, yayınlar neşrediyorlardı. O yüzden Atsız Beğ, Türk Düşmanlarına karşı çeşitli görüşler ortaya koymuş ve Türk Tarihini, bir bütün olarak gördüğü için Osmanlı'yı da savunmuştur.

 Osmanlı'yı, Osmanlı yapan Türk unsurudur.  Ancak Osmanlı Hanedanı, mensubu olduğu Milleti hor görmüş, ırksal ve kültürel yönden yozlaşmıştır. Osmanlı Vakayinamelerinde, Tarihi Kaynaklarında, Edebiyatta; Türk sözcüğü neredeyse küfür yerine konmuştur. Örn: "Etrak-ı Bi-idrak - Anlayışsız,İdraksiz Türkler" Türk-e Hare - Eşek Türk", "Avam-ı Etrak -  Aşağı sınıflardan Türkler", "Şakiyan-ı Türkman - Türkmen Eşkiyaları" vs...

 Ancak yabancı soylu devşirmeler, Osmanlı'da her daim itibar görmüşler. En iyi yerleri onlar doldurmuşlar. Türkler hep dışarıda bırakılmış. Sadece Vergi ve Asker kaynağı olarak görülmüşlerdir. Ancak Osmanlı'nın çok sevdiği devşirmeler her fırsatta Osmanlı'yı arkadan hançerlerken, Türkler her cephede kan dökmüşler, hem canlarıyla hem de kanlarıyla Osmanlı'nın büyümesini sağlamışlardır.

 Ülkemizde Osmanlı bir tabu olarak ele alınmaktadır. Yani Osmanlı'nın hep zaferleri, başarıları anlatılırken; yaptığı hatalar ve günümüzde de bizler için yarattığı sıkıntılardan nedense hep es geçilir.

 Öncelikle Türk Tarihi, sadece Osmanlı'dan ibaret değildir. Sadece Osmanlı dönemini, Türklerin en parlak dönemi olarak görüp,daha öncesi Türk Tarihi yok saymak; hem Türklüğe hemde Türkçü Turancı düşünceye yapılabilecek en büyük ihanet ve şerefsizliktir.

 Bugün Türkiye'de Türkler; Arap'tan çok Arapçı ve yobaz olup; kendi tarihlerini kültürlerini sırf çoğunluğunun mensup olduğu din yüzünden, geri plana atıyorsa bunun sebebi Osmanlı'dır.

 Bugün Türkler; Alevi-Sünni diye hala birbirlerine selam dahi vermeyip, birbirleriyle konuşmuyorlarsa, hala birbirlerini yiyorlarsa sebebi Osmanlı'dır.

 Bugün Türkler; hala aşağı yaşam formlarına özenip kendi benliklerinden, kültürlerinden, dillerinden kopuyorlarsa bununda kaynağı Osmanlı'dır.
 
 Bunları yazmamızın sebebi; sadece samimi olarak düşüncelerimizi dile getirmektir. Osmanlı'nın sebeb olduğu olumsuzlukların fazla olması, bunları sık sık yinelememiz; Osmanlı'nın Türk Tarihinin bir parçası olduğunu değiştirmiyor.

 Sonuç olarak Osmanlı Devleti, Türklerin kurduğu ve büyüttüğü bir imparatorluk, medeniyettir. Ancak Osmanlı Hanedanı özünden kopmuş, yozlaşmıştır, Türklük'ten uzaklaşmıştır. 

Atsiz Atanin goruslerinden biri de Turk irki baska irklarla karisabilir.Fakat Turk irkinin yuceligiyle tabiat zamanla o diger irklari tasfiye ederek kendiliginden Turki irkini eski saf haline getirir idi.

Sonucta irki karisma Gokturk imparatorlugunda Cinlilerle ve Sugdaklar uzerinden de bir sorun olmaktaydi.Atsiz Atanin Bozkirtlar romaninda bu durum detaylica belirtilmistir.

[ilteris8]

Türkçülerde öyle bi tavır var ki sanki Türkçülüğün bütün kurallarını atsız belirliyor.

Osmanlının Oğuz boyundan gelmesi bize yeter ne olursa olsun

Sen kimsin ki Atsız Ata'ya dil uzatabiliyorsun?Herkes haddini bilecek.Atsız Ata,Türkçülüğün son büyük yazarı ve ideoloji uzmanıdır.Öyle önüne gelen Atsız Ata'yı küçümsemeye çalışmasın ve kimse bu konuda hoşgörü beklemesin!

Atsiz Atanin goruslerinden biri de Turk irki baska irklarla karisabilir.Fakat Turk irkinin yuceligiyle tabiat zamanla o diger irklari tasfiye ederek kendiliginden Turki irkini eski saf haline getirir idi.

Sonucta irki karisma Gokturk imparatorlugunda Cinlilerle ve Sugdaklar uzerinden de bir sorun olmaktaydi.Atsiz Atanin Bozkirtlar romaninda bu durum detaylica belirtilmistir.

''Atsız Ata karışmadan yanadır.'' demeye getirmişsiniz,öyle bir şey yoktur.Atsız Ata, bahsettiğiniz olayda karışmış olanlara karşı bakışı dile getirmiştir ve karışanların Türk sayılabilmesi için gerekli olan şeyin üç nesil ötesinin Türk olma koşulunu öne sürmüştür.

Ayrıca;Göktürk İmparatorluğunda Çinli katundan olan çocuklar hiç bir miras hakkına ve tahta çıkma şansına sahip değildiler.

[Deli]

   " Türkçülerde öyle bi tavır var ki sanki Türkçülüğün bütün kurallarını atsız belirliyor. "

    GençKurt , doğru bildiğini söylemek böyle ukala tavırla olmaz , edeplice olur. Edepli ol !

      Bir fikriyatın liderini , yolbaşçısını eleştiriye açamazsın.. Açarsan o davayı kökünden baltalamış olursun. Katılmadığın nokta varsa belirt yoksa sus ! Böyle ne o inceden laf atmalar. Kim belirleyecek kuralları sen mi ? Sen kimsin lan dangalak , adın ne  ? Hangi icraatta varsın ?

       Edepli ol , düzgün cümleler kur , cürmün kadar konuş ...

     

[Mete Saltuk]

Değerli Deli Kardeşim;

Keşke GencKurT doğru bilse de, ukalaca söylese. Otağımızda, bırakın ana sayfayı, bir çok yorumda "YOLBAŞI'mız- Atsız Ata" gibi sıfatlarla Nihal Atsız Bey'e bağlılığımızı belirtmemize ve kendisinin Türkçülük uğruna verdiği savaşa rağmen, genç kardeşimin bu mesajı göndermesi doğru bilmediğini gösteriyor.

GencKurT, eğer ki; Hüseyin Nihal Atsız Bey'i sindiremiyorsanız, kanımca yanlış yerdesiniz. Saygılarımla

[Akhal Teke]

bu kadar üstüne gitmeyin soydaşın tamam.Bilmiyordu öğrendi beyler.Yazık yahu !.