Bir önceki iletinin devamıdır.

Fakat sahtekârlık burada bitmiyor. Yukarıda kısaca ilk paragrafını verdiğimiz hâtimenin Sözler Yayınevi tarafından yayınlanan 1960 ve 1978 baskılarındaki metin ilk metinden farklıdır. “Ebnâ-i cinsime” olmuş size “Vatandaşlarıma ve kardeşlerime”, “Ey Âsûrlular ve Ahemenîdlerin cihângîrlik zamânında onların öncüleri ve kahramân askerleri olan aslan Kürtler!” olmuş size “Ey eski çağların cihângîr Asya Ordularının kahramân askerlerinin ahfâdı olan vatandaşlarım ve kardeşlerim”, orijinaldeki 4. paragraf tamâmen kaldırılmış, 6. paragraftaki “Rüstem-i Zâl ve Selâhâddîn Eyyûbî gibi Kürt kahramânlarıyla” lâfı, felâket bir zırvalama ile olmuş size “Selâhâddîn Eyyûbî ve Celâleddîn Harzemşâh ve Sultân Selîm ve Barbaros Hayreddîn ve Rüstem-i Zâl”. Yâni Nûrcular zırvayı bile tevil ederek dansözlere dil ısırtan bir kıvırtmayla cibiliyetlerinin, ahlâklarının ve müslümânlıklarının (!) gereğini hakkıyla yerine getirmişlerdir.

Bu arada Kürt Saîdin İkinci Meşrûtiyetten sonra İttihâd ve Terakkî içine girmeye çalışmasını da söylemek gerekir. Bundan maksad tabiî tarafdâr olması değil, hayâl ettiği Kürdistan için bir takım haklar elde etmekdi. Aynı zamânda da Abdülhamîde muhâlif bir harekete katılmış olmakdı. Saîd daha o zamân ırkçılığını yakınlaşmalarıyla ortaya koymaktadır. Abdullah Cevdete yakınlığı ve Ziyâ Gökalpe mesâfesi bunun bir tezâhürüdür. Saîdin Şark ve Kürdistan, Kürt Teâvün ve Terakkî Gazetesi, Volkan, Tanîn, Serbestî, Mizân, Misbah gibi gazetelerde Kürtler hakkında epey yazı yazdığı bilinen bir gerçektir. Yâni Kürt Saîdin herkesin inandırılmaya çalışıldığı gibi bir dîn âlimi filan değil, düpedüz bir Kürtçü olduğunu her fırsatta tekrâr etmekte fayda var. Netekim kendini yakın hissettiği Abdullah Cevdet, Kürt Teâvün ve Terakkî Cemiyyeti adı altında başlayan harekete daha Mısırda iken Kürt Saîdin Meşrûtiyet sebebiyle verdiği hutbeleri İctihâd Matbaâsının Istanbul şubesinde bastırarak destek vermiştir. Şükrü Hanioğlu “Bir Siyasal Düşünür Olarak Doktor Abdullah Cevdet ve Dönemi” (Istanbul, 1982, Üçdal Neşriyat) isimli kitabının 315inci sayfasında şöyle demektedir: “Ayrıca siyasal ve felsefî açıdan Abdullah Cevdetin uyuşmasının imkânsız olduğu Said-i Kürdî gibi bir kişiye yardımcı olmasının tek nedeni de bu boyut – Hanioğlu burada etnik boyutu kasd etmektedir. B. A. – olarak ortaya çıkmaktadır. Tabiî ki Kürtlüğünü her dâim ön plana çıkaran Saîd, Ziyâ Gökalpe düşmanlık besleyecek ve ‘Bir kelle soğanı bir Kızılelmaya değişmem’ cevherini yumurtlayacaktır (Göldaş, age, s. 31). Türk düşmanlığı eğer böyle ifâde edilmeyecekse, daha nasıl ifâde edilecektir, bilemem.

Saîd-i Kürdîyi 21. asrın en büyük İslâmî düşünürü zanneden bâzı Bâb-ı Âlî geri zekâlılarını bir yana koyalım, Şerif Mardin gibi profesörlerin dahî Özdemir İncenin Hürriyetteki 9 Nisan 2008 târihli makalesinde kullandığı isâbetli tâbirle, bu câhil Kürde “kitaplarıyla kalfalık etmeleri” her türlü ilmî ahlâka aykırı olduğundan maâdâ utanç vericidir. Profesör Mardin bu Kürdü bir filozof, bir dîn âlimi olarak takdîm etmektedir. Eğer Şükrü Hanioğlunun bahs ettiği etnik boyut burada da bir rol oynamakta ise takke düşmüş, kel görünmüştür.

Bundan gayrı hükûmetin başının demokrasi açılımı adı altında başlattığı ve benim şahsen henüz anlayamadığım “süreç” hakkında konuşurken Saîd-i Kürdîyi de anmış ve bu Kürdün adı geçer geçmez ortalığı bir alkış tûfânı kaplamış. Uzun yıllardır Kanadada yaşadığım için biliyorum; bizim Eskimo dediğimiz ve Kanadanın kuzey kesimlerinde yaşayan yerliler köpeklerini tam olarak doyurmaz, yarı aç bırakırlar (dı). Daha iyi söz dinlesinler diye. Açlığı eğer maddî değil mânevî açlık olarak anlar ve bilgi ve millete mâl olmuş sâir değerlerin topu birden olarak mütâlaa ederseniz, ne demek istediğim açıkça ortaya çıkar.

Pekiyi, hangi dağda Kürt (!) öldü de Saîd-i Kürdî 23 Mart 1960da dâr-ı fenâdan dâr-ı bekâya intikâl ettiğinde 19 yaşında bir tıfıl olan Fetullah Gülen Saîd-i Kürdînin yerine nâ’ib tâyin edildi? Kim etti? Neden bu kadar zamân geçsin diye beklenildi? Vs. vs. Fetullah Gülen hakkında epey yazıldı çizildi. Daha da yazılıp çizilecek elbet. Ama hakkında doktora tezi yazılacak kadar bilgi bulunan bu adam hakkında doğru dürüst bir araştırma benim bildiğim kadarıyla yapılmış değil, yapılanlar ise eksik ve yabancı kaynaklı. Onun için neden dini istismâr edip cebini dolduran beyni kefenli softalar yakalanmalarına ramak kala Suûdî Arabistan veyâ başka müslüman ülkelerden biri yerine ya Avrupaya kaçar, ya Amerikaya çok merâk etmişimdir. Batı hakkında mânevî açlık çektiklerinden mi acep?

Asıl şaşılacak nokta bu tarantula suratlıların davranışı değil, çünki onlar cibiliyyetlerinin îcâbını yerine getirmektedirler, ama binlerce, hattâ onbinlerce Türkün bu câhil adamların peşinden gidip onların hâinâne öğreti ve öğütlerine körü körüne boyun eğmeleridir. Saîd-i Kürdînin cehâletini yukarıda açıklamaya çalıştım. Pekiyi de daha ilkokul diploması bile olup olmadığından şüphe edilen diğer bir câhil olan Fetullah Güleni Amerikalı ve Avrupalı sâhiblerinin bir âlim mertebesine yükseltmelerine ve buna kerâmet Batılı ağızlardan işitildiği için dangalakçasına inanan Etrâk-ı bîidrâk tâ’ifesine ne buyurulur? Kanını, soyunu inkâr edenlere veyâ Fetullah gibi buna başka bir devlet eliyle âlet olanlara dünyânın neresinde hoş gözle bakılmıştır? Elbet bir milleti çökertmek için o milletin içinden çıkacak hâinlere ihtiyâc olacaktır. Ve elbet bunlar iplikleri pazara çıktığı zamân hizmetinde bulundukları ülkelere kaçıp sığıntı olarak süflî hayatlarını orada yaşayacaklardır. Bunların doğdukları topraklara dönebilmeleri ancak hizmet ettikleri devletlerin hedeflerine nâil olmalarıyla mümkündür. Bu sapıkların sâdece kanlarından değil, vicdanlarından da şüphe etmek gerekir. Ama tabiî vicdan insanlara mahsûs bir kavramdır.

Uzun lâfın kısası Kürtçülüğün hizmetinde olan Nûrculuk denen mâneviyât çöplüğünün İslâmiyet ile alâkası yoktur. İslâmiyet asırlar boyu âlimlerini yetiştirmiştir. Dolayısı ile İslâmiyetin Kürt hammal Türkçesiyle yazı yazan Saîd-i Kürdî ve Türkçeyi Ermeni şîvesiyle konuşan Fetullah Gülen gibi kerâmeti Amerikadan menkûl İslâm âlimi geçinen maskaralara ihtiyâcı yoktur. Olsa olsa Amerikan dış siyâsetinin Türkiyede hedeflerine varabilmek için kerâmeti Washingtondan menkûl bazı maskaralara ihtiyâcı vardır. Ali İlbeyin bunlara dâhil olduğu belli oluyor.

Makâlesinin başında “Saîd-i Kürdî ile Atsız ile kıyasdan edep ederim” demiş. Elbette edeceksin! Profesör Köprülüye asistanlık yapmış, Zeki Velidî Toganın talebesi olmuş, Türk Târihi ve Edebiyâtı sâhalarında uzman olan birisiyle tımarhâneye girmiş çıkmış hammal kılıklı alelâde bir Kürd kıyâs mı edilirmiş? Aslında aklını İslâmla bozmuş bu zâta cevap vermek bile onu adam yerine koymak olacağından lâfı uzatmaya gerek yok. Sırf siyâsî çıkarları için târihi bile tahrif ederek İslâmdan önceki Türklüğü red eden, agnostik ile deistin anlamlarını bilmeyen, “müslüman olan Türklere Türk denir” denir gibi dangalakça bir ifâde ile müslüman olmayan Türkleri bir çırpıda inkâr eden, pozitivist lâ-dînî Türklük gibi ne idüğü belirsiz bir kavram ortaya atan bir Kürd mürîdine dense dense “sek be-sahrâ” denir. Buradaki asıl niyetim bir müsveddeye karşılık vermek değil, Nûrculuk denen hezeyânın ne olduğunu ortaya koymaktı. Yukarıda yazdıklarım maalesef genellikle bilinmiyor ve bu gerçeklerden habersiz Türk gençlerinin Nûrcu gürûhun yaydığı zehirlerle, yalanlarla, riyâ ve sahtekârlıklarla kafası karıştırılıyor, kendi târih ve kültüründen uzaklaştırılıyor. Bunun getireceği fecî sonuçları hesaplamak için matematik profesörü olmaya gerek yok. Neden Atatürke ve Türklüğe gönül vermiş insanlara saldırdıkları belli olmuyor mu? İt korktuğu tarafa havlar diye bir atasözümüz var. Bittecrübe sâbittir.

Türklük denen ummânı kıçınla kirletemezsin Ali, kafanı sok kafanı.

Dr. Buğra Atsız
23 Ocak 2011-Kanada

TARDU KAĞAN     

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Tardu kağan kandaşım sakın olaki hırıstyan propagandası yaptığımı kimse düşüğnmesin. Sanırım Türkçemin kıtlığından düşüncelerimi tam anlamıyla dile getiremedim. İslama neden Türklerin yaşayış biçime değilde halen arap yaşam tarzını benimöseyerk ve sömürülerek İslamı yaşadığımızı sorgulamaktı amacım.! Hırıstyanlıktan Örnekler verdim, misal olarak İsayı sarışın ve mavi gözlü olarak tanıtırlar. Oysaki İsa ( İncildede yazar) Simsiyah ayakları ve kırvırcık saçları olduğunu yanı ari ırkın özelliklerini taşımadığını. Batı toplulukların hiç bir zaman hırıstyanlığın esiri olmamıştır. İddia ediyorum eğer ki müslüamn olsa idi batı toplulukları arapların yaşam biçimini benimsemeyeceklerdi. İslamın esiri olmayacaklardı.

Öyle bir şey düşünmedik elbette kandaşım.Her Türkçü;sırf dini islam diye Türk evlatlarına arapaça isim verilmesinden rahatsızlık duyar.İslamın değilde,Arap tarzı yaşamın,islam inancına sahip olduktan sonra milli kültürümüzün,örf ve ananelerimizin ne derece dejenere olduğunu,Milli ülkümüzle aramızdaki mesafenin ne kadar açıldığını malesef her geçen gün görüyor ve kahroluyoruz.Malesef günümüz siyasi otoritesinin Ülkemizi ve milletimizi getirdiği nokta budur.Tonyukuk ağabeyinde değinmek istediği nokta,bu ve benzeri konulardaki görüş ve yorumlarımızın bize Bu afyonu yutmuş ve yutmakta olan aziz milletimizin fertlerinin Kabul edebileceği tarzda anlatılması esasının önemidir.Sırf sen müslümansın dendiği için müslüman olarak yaşayan bireylerimizin anlayabileceği ve kabul edebileceği tarzda doğruları söylemekte, bizim boynumuzun borcudur.Yoksa, islamdan ziyade arabesk yaşamın ve öğretinin,her geçen gün biraz daha araplaştırılan toplum yapımıza uyarlanmasının en güçlü düşmanlarıda sizler ve bizler gibi Türkçülerdir,ve dünya üzerindeki en kirli yapınında dini kurumlar olduğunun son derece net bir şekilde farkındadır.

Karaton 

Her şeyden önce, bir fikir yazısının tamamına dair yorum yapılır. İlgili yazıdan itinâyla cımbızlanmış bölüme/bölümlere değil. İkinci durumun adı tahrifâttır ki tahrifât, çok büyük bir ayıptır! Hele bunu, ''Kur'an'ın bütününü irdeleyin, içinden kafanıza göre seçme yapmayın'' diyenler yaparsa, bunun adına da ancak ahlâksızlık denir!
Bu nedenle, forumumuzda da bulunan ve konuyla direk ilgili iki makale de, gözümüzün önünde dursun ki; ilgili iddiaların sağlamasını yapabilelim.

http://turania.net/turkcu-teorisyenl...hal-atsiz.html
http://www.turania.net/turkcu-teoris...sayiklama.html

Said-i Nursi’nin Müslüman Türklüğe paralel düşen değerini anlamak için

Said-i Nursi Türkiye Müslüman Türklüğünün mihveridir.

Atsız’ın Türklüğe mugayir bu şenî fikirlerine karşılık, Said-i Nursi’nin İslâm’la bezenmiş birleştirici şu sözleri Türkiye’deki Türklüğün mihveri değil midir? Bin yıllık izanını ve selim aklını kaybetmeyen Türklere arz edilir:

Said-i Kıroî'nin, İslâm'la bezenmiş birleştirici şu sözlerini ve buna dair bir makaleyi de, aynı Türkler'e, bu kez de ben arz edeyim:

Ozan Ruhsatioğlu’nun, dergimizin daha önceki sayılarında yayınlanan “Nurculuk ile Türk Milliyetçiliği Bağdaşır Mı?” ve “Nurculuk ve Türk Düşmanlığı” başlıklı yazıları, nurculuğun gerçek ve sinsi yüzünü deşifre ettiği için, kürtçü-nurcu-fethullahçı mahlukatı bir hayli rahatsız etmişti. Biz de bu yazımızda, sayın Ruhsatioğlu’nun kaldığı yerden devam ederek bu mahlukatı biraz daha rahatsız edeceğiz ne yazık ki!..
İlk olarak “Yüksekova Haber” adlı kürtçü ve PKK destekçisi internet sitesinde, Ümit Yazıcıoğlu adlı kürtçü-nurcu yazar tarafından 5 Mart 2006 tarihinde yazılan “Saidi Kurdî” başlıklı yazıdan bazı satırlara bir göz atalım. Belki bu satırlar, Türk milliyetçiliği ile nurculuğu birarada yaşamaya çalışan bazılarında soğuk duş etkisi yapar da akıllarını başlarına devşirirler:

“Bediüzzaman, çağında nadir görülen şahsiyet (veya benzeri olmayan Zat) anlamına geliyor. Yüzbinlerce Türkiyeliyi ardına takmakta gösterdiği başarıyla gerçekten kendisi zamanın bir harikası ve aynı zamanda dindar bir Kürt yurtseveridir.
……..
Şafiî mezhebinden bir Kürttür… Kendisinin esas gayesi, bir Kürt devleti kurmaktı. Nitekim yaşamı boyunca bu amacını gerçekleştirmek için çeşitli etkinlik göstermiştir. Örneğin bağımsız bir Kürt devletinin kurulması amacıyla Kürt Teali Cemiyeti kurucuları arasında yer aldığı iddia edilmektedir.
……..
Zamanın Padişahına ‘Said’ imzası altında yazdığı ve esası kürtçe öğretim yapacak olan okullar açmaya dayanan dilekçeyi sunmuştur.”

Şekilde görüldüğü gibi, PKK yanlısı kürtçü bir sitenin yazarı, Saidi Kürdi(Nursi)’yi öve öve bitiremiyor. Ömrünü kürtçülük mücadelesine adamış ve gayesi kürt devleti kurmak olan bir şahısın, kürtçüler tarafından övülmesi çok doğal. Doğal olmayan, aynı şahısın, Türk milliyetçisi olduğunu iddia eden bazıları tarafından da yere göğe sığdırılamamasıdır. Böyleleri de en kısa süre içerisinde akıllarını başlarına alırlar diye umut ediyorum. Yoksa deve kuşunun durumuna düşerler. Bu duruma düşmemek için bir an önce karar vermek lazım; “deve misiniz, yoksa kuş mu?”…
Kürt Said’de “meziyet” çok! Hepsine sırayla değineceğiz…
Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki; Nurculuk, İngiliz istihbaratının, ülkemizde üretip türettiği bir tarikattır. Bahailiğin Türkiye şartlarına uyarlanmasıyla meydana getirilen bu yapı için seçilen kişi ise Bitlis’in Hizan ilçesinin Nurs köyünden Saidi Kürdi’dir. Kürtçülük propagandası ve Saidi Kürdi adıyla taraftar toplayamayınca, İngiliz istihbaratı, bilinen yöntemlerine baş vurarak, kürt Said’i din maskesine büründürüp “Saidi Nursi”ye dönüştürmüştür. (Ergün Poyraz, “Tarikat, Siyaset, Ticaret ve Cinayet - Masonlarla El Ele”, Togan Yayıncılık, s. 281)
“Bediüzzaman” yani “zamanın harikası” sıfatını, kokuşmuş bir kürde yakıştırıp, sonra da bu zatın peşinden koşan kafasızlara duyurulur:
Saidi Kürdi(Nursi), risalelerinde, Ye'cüc Me'cüc denen ve dünyayı yok edecek olan korkunç yaratıkların Özbek, Tatar ve Kırgız gibi Türk boyları olduğunu iddia etmekte ve soydaşlarımızı "Şeytanın dölü vahşi kavimler” olarak tanımlamaktadır.

Aynı zamanda raporlu deli de olan kürt Said, İngilizlerin desteğiyle kurulan ve Ulusal Kurtuluş Savaşımız sırasında insanlarımızı sırtından vuran Kürt Teali Cemiyetinin ve Kürt Maarifi Neşri Derneğinin kurucusudur.
İsterseniz biraz da “ulema”ya kulak verelim, başbakanımızın da dediği gibi…
Bakınız Osmanlı Şeyhülislamlarından Mustafa Sabri, “Kürd Said’in Mezhebi Hakkında Reddiye Armağanı” adlı kitabında, Saidi Kürdi için neler diyor:
“Bu kadar büyütülen Saidi Kürdi kimdir :
Sait, kürt cemaatından, şafii mezhepli, nakşi tarikatlı, okur fakat yazmaz, imla bilmez, seksen sene içinde yaşadığı millet olan Türk’ün lisanına hakkıyla vakıf olamamış, felaketten felakete sürüklenmiş, bir hapishaneden diğerine sürülmüş ve bugün seksen yaşını geçmiş ihtiyar bir adamdır.
………
Sait, Kürdistan Azmi Kavi Cemiyetinin arzusu üzerine mahalli Kürt kıyafeti ile, boynunda dürbün, belinde tabanca ve kama, ayağında lapçin ve başında poşu olduğu halde İstanbul’a gelmiş ve büyük bir cüretle Cuma selamlığında Padişaha cemiyetin “Sait” imzası altında yazdığı ve esası kürtçe tedrisat yapacak mektepler açmaya dayanan arizayı takdim etti. Memleketin ve milleti islamiyenin ittihadını bozmak gayesine matuf olan bu hareketi canianesinden dolayı haklı olarak tımarhaneyi boyladı.
………
Damarında bir damla Türk kanı olan her Müslümana, bu adamın Mason ve Komünist kadar tehlikeli olduğunu ehemmiyetle hatırlatırım.”

“Ulema” da kesmediyse, kürt Said’in kendi “eser”lerinden seçme sözler de derledik sizin için:
“Ölmüş gitmiş, dünyadan ve hükümetten alakası kesilmiş bir adam hakkında otuz sene evvel bir Hadis–i Şerif’in ihbariyle Kur’an’a zararlı bir adam çıkacak demiştim. Sonra Mustafa Kemal’in o adam olduğunu zaman gösterdi.” (Emirdağ Lahikası, I/278,Yirmiyedinci mektuptan Sabık Reis–i Cumhur’a ve üç makama gönderilen istida)
“Atatürk idaresi hadislerde gösterilmiş bulunan dehşetli ahirzamandır. Dinsizlik, kanunsuzluk, ifsat komitelerinin faaliyet yıllarıdır.” (Said-i Nursi, Sözler,1957, Sayfa:143)
“Türkiye genel olarak ezan-ı Muhammedi’nin yasak edildiği, bidadların zorla topluma kabul ettirildiği bir dönem yaşamıştır. Devrim kanunları muvakkattır ve hıristiyan kanunlarıdır.” (Said-i Nursi, Tiryak, Sayfa: 65)
“Türkiye’nin siyasi rejimi Nur saadetini söndürmeye çalışmaktadır. Kemalistler seviyesiz, anarşist kimselerdir.” (Said-i Nursi, Münazarat Sayfa: 17)
“Müslümanlara Kur’an dışında bir Anayasa lazım değildir. 1347(Hicri) tarihinde felsefenin tahakkümü ile bu dindar millet ehemmiyetli tahavvüllere düçar kılınmış ve anayasadan devletinin dininin İslam dini olduğu yolundaki hükmü kaldırılmıştır. Kur’an, Cumhuriyet Anayasası gibi birkaç kişinin iradesi değil ilahi bir iradenin sonucudur.” (Said-i Nursi, Zülfikar-ı Mücizat-ı İslamiye ve Kur’aniye, Sayfa:191-193)
“İslam Devleti için tek milliyet İslam milliyetidir. İslam devleti sonunda bütün dünyayı hakimiyeti altına alacak ve İslam yapacaktır. Bu dünya milleti hayatı maneviyeye dayanacaktır. Bu İslam Devleti de hamiyeti İslamiye ve milliye altında İttihad-ı Muhammedi davasında olan Şeyh-i Risalei Nur sayesinde kurulacaktır.” (Said-i Nursi, Münazarat, Sayfa: 90-100)
“İslam Dini’nde inkılap yapmak, şeriat aleyhtarlığı yapmak olduğu için, İslamiyet’in Desatirine aykırı, devrimler de İslamiyete aykırıdır.” (Said-i Nursi, Mektubat, Sayfa: 403)
“Çok kadın ile evlenmek İslami olduğu için caiz ve şarttır.” (Said-i Nursi, Hanımlar Rehberi, Sayfa: 57).
“Kur’an kadına üçte bir hisse vermektedir; medeniyetin kadına erkek kadar hisse vermesi ahlaksızlıktır.” (Said-i Nursi, Zülfikar 1945, sayfa 38,39)
“Eğer beşer çabuk aklını başına alıp adalet-i ilahiye ve Hakaik-i İslamiye dairesinde mahkemeler açmazsa maddi ve manevi kıyametler başlarına kopacak, anarşistlere, yecüc mecüclere teslimi silah edilecektir.” (Said-i Nursi Hutbe-i Şamiye)

Kürt Said’e göre, yazdığı Risale-i Nur kitaplarına hizmet etmek, vatan için askerlik yapmaktan bile daha üstün bir görevdir!.. Bakın bu görüşünü ve “nurcu gençleri askerden kurtarma” fikrini nasıl dile getiriyor Lem’alar Risalesi adlı kitabında:
“Risale-i Nur öyle değerli bir kitaptır ki, Kuran’ın onda yansıyan nurlarına hizmet etmek, askerlikten ve kutsal savaştan bile üstündür. Benim elimde fırsat ve param olsa, Risale-i Nur hizmetinde olan değerli kardeşlerimi askerlikten kurtarmak için, bin lira karşılığında bile olsa bedeli öder ve kurtarırım onları…”
Vatani hizmet de neymiş “Risale-i Nur hizmeti” dururken!.. Kürd Said için askere gitmemek bir “kurtuluş”!.. Oysa Türk gençleri, bayrama gider gibi gider asker ocağına. Ne demek “askerlikten kurtulmak” ?.. Böyle bir şeyi düşünse düşünse, kürtlüğünden dolayı genlerine korkaklık ve hainlik işlemiş olan Saidi Kürdi ve soydaşları düşünebilir ancak. Bir de onun peşinden koşan “Risale-i Nur hizmetindekiler”…

İşte yıllardır “bediüzzaman” yani “zamanın harikası” diye tanıtılan zatın, Türklüğe, Türkiye Cumhuriyeti’ne ve onun kurucusu yüce Atatürk’e kin kusan satırlarını okudunuz... Kadınları nasıl aşağıladığını da gördünüz. Böyle bir mahlukun, kimlere göre “zamanın harikası” olduğu da ortadadır. Dahili ve harici bedhahlar için kim Saidi Kürdi’den daha “harika” olabilir ki?..
Bakalım Saidi Kürdi kimlere göre “zamanın harikası”ymış:
Recep Tayip Erdoğan, 3.Uluslararası Saidi Nursi Semineri’nde yaptığı konuşmada der ki; “Saidi Nursi keşfedilmeyi bekleyen bir hazinedir!”…
Aynı seminerde konuşan Milli Eğitim Bakanı Hüseyin Çelik de başbakanından aşağı kalmaz; “Eğer Cumhuriyetin başlarında, Bediüzzaman resmi makamlarca dinlenseydi, bugün ülkenin durumu hiç şüphe yok ki böyle olmazdı!”…
Başımızı taşlara mı vursak ne yapsak, kürt Said gibi bir “keşfedilmeyi bekleyen hazine”yi dinlemediğimiz için?!. Şimdi “Ah kürt Said ahh! Anlayamadık seni, değerini bilemedik!” diye ne kadar yakınsak da boş!.. Son pişmanlık fayda etmiyor!..
Bizim ve Cumhuriyetin resmi makamlarının dinlemediği ve keşfedemediği Saidi Kürdi “hazine”sini, İBDA-C terör örgütü de çoktan keşfetmiş!.. Bakın neler yazıyor bu örgütün yayın organlarından olan “Özgür Ülke” adlı gazetede:
“Özgür Kürdistan İçin Savaş
Saidi Nursi’nin rüyası, İBDA-C’nin elinde gerçekleşecektir. Saidi Kürdi, Kürt ve İslam tarihinde yetişen dahi bir ulemadır….. Saidi Kürdi zindandan çıktıktan sonra İstanbul’u terk eder. Vapurla Tiflis üzerinden Kürdistan’ın Xuy kentine geçer. Van ve Bitlis Kürt beylik aşiretlerine ulaşır. Buralarda Kürdistan’ın kurtuluşu için ilim, irfan, plan ve proje yolları arar. Tiflis’teyken bir tepenin başına çıkar. Kafasındaki özgür Kürdistan ve Birleşik İslam alemi projesini tasarlarken birisi ile Saidi Kürdi arasında şu konuşma geçer:
‘Nerelisin?’
‘Bitlisliyim.’
‘Ne yapıyorsun burada?’
‘Ben müstakbel Kürdistan’ın ve İslam aleminin plan ve projesini çiziyorum. Benim kafamdaki plan ve proje bu. Planım er geç gerçekleşecek. İslam aleminin kalbinde müstakil bir Kürdistan’ın kurulması ile İslam alemi o merkez etrafında dönerek bir araya gelecek ve büyük federatif İslam devleti kurulacaktır.’
Gerçekten Saidi Kürdi’nin hayali, gayesi olan, İslam aleminin kalbini teşkil eden, birleşik ve özgür bir Kürdistan temeli atılmaya başlamış ve bu gayeye yönelik özgürlük mücadelesi başarı ile ilerliyor.…..
Saidi Kürdi’nin, ‘Ey Asuriler ve Ciyaniler, cihangirlik zamanında peşidar kahraman kahraman askerleri olan Kürtler, beş yüz senedir yattınız, yeter artık uyanınız, sabahtır’ şeklindeki çağrısı, bugün Kürt halkı tarafından yerine getiriliyor. Ve onun tabiriyle, Kürt halkı artık gafletten uyanıyor.
Saidi Kürdi, ‘Özgür bir Kürdistan tohumu ekiyorum. Onu geliştirip büyütün’ şeklindeki vasiyetini şimdilik şehitlerin kanında açan kırmızı bir gül destesini ithaf etmekle yerine getiriyor, o büyük ruhun hoşnut olmasını niyaz ediyoruz…”
İBDA-C terör örgütünün başka bir yayın organı olan “Taraf” dergisi ise, “Özgür Ülke” gazetesinden bu alıntıyı yaptıktan sonra şunları ekliyordu:
“Yiğit Kürt halkı 70 yıldır faaliyet gösteren Deccal rejimine karşı varını yoğunu ortaya koyarak mücadele ediyor. Bu uğurda İzzet Beyleri, Hacı Musaları, Şeyh Saidleri, Seyyid Rızaları, Said Nursileri şehit verdi. Ve bugün, Said Nursi’nin rüyasını gördüğü, uğrunda şehitler vererek, kan ve can vererek yılmadan mücadele ediyor. Birleşik İslam Devleti için Kürdistan’ı kurmaya kararlı, inatçı, inançlı.
…… Müslüman Kürt halkının mücadelesi, Anadolu merkezli Bağımsız Birleşik İslam Devleti’nin yapı taşıdır.
Kumandan Mirzabeyoğlu dedi ki: ‘Gayet açık olarak söylüyorum. Bugün İBDA, Said Nursi Hazretlerinin rüyasını gördüğü bir temsil planındadır’…” (Aktaran: Ergün Poyraz, “Fethullah’ın Gerçek Yüzü”)
İslamcılar ve nurcular, “Birleşik İslam Devleti” için bağımsız bir Kürdistan’ın kurulmasını isterken, -rastlantı(!) olsa gerek- siyonist Yahudiler ve evanjelist Hıristiyanlar da “Büyük İsrail” için bir Kürdistan devletinin kurulması için uğraşıyorlar. Şu ittifaka bakın; kürtçüler-nurcular-İslamcılar-siyonistler-evanjelistler aynı cephede!.. Amaç; bir kürt devleti kurmak, ortak düşman; Türkiye Cumhuriyeti ve Türklük!

Devamı bir sonraki iletidedir

Karaton

Bir önceki iletinin devamıdır.

Atsız ise, bin yılda oluşan Müslüman Türklüğün ölçülerini taşıyan bir Türk değil, agnostik, deist (yaradancı) ve semavî olmayan din anlayışına sahip bir Hun’dur.

Bir insanın, aynı anda hem agnostik, hem de deist olabileceğinin iddia edildiğine, ilk kez şâhit oluyorum.
Câhilliğin böylesi...

Ayrıca elin Arap'ı, kendi soyunu ''bin, bin, bin, bin, bin...'' diye sayarken; Türk'ten, öz atalarından bir topluluğu(Hunları) reddetmesini beklemenin adını da, bu şahıs kadar milliyetsizleşemeyen herkes artık koymalı.
Bu zat, Türk'ün, aslını inkâr edenler hakkında neler düşündüğünü de öğrenmek istiyorsa; kendisinin yapması gereken tek şey bir kitapçıya gitmek ve bir adet ''atasözleri ve deyimler sözlüğü'' edinmek.

Önce şu değişmez târif ve oluşu akılda tutalım: Müslüman olan Türklere Türk denir. Türk eşittir Müslüman. Türklüğü bir kimlik ve aidiyet ifadesi olarak kullanmak gerektiğinde bu şekilde anlamak bir nastır.
Türkiye’de İslâm’ı ruh ve maddesine giydirmeyenlere, kainat görüşünü İslâm’ın belirlediğine inanmayanlara, devletin ve milletin meşruiyet kaynağının İslâm olduğunu kabul etmeyenlere Türk denmez. Tuvalet âdabından yatak odasına, ibadetten hayat tarzına, toplum nizamından idarenin esaslarına kadar her esası İslâm üzere idrâk etmeyen kimse Türk olarak addedilmez.

Bu şahsın; kimlerin Türk olup, kimlerin olmadığına/olamayacağına, kendisindeki hangi formasyona istinâden karar verebildiğini falan geçtim de... bir insanın, böylesine saçma bir şeyi söyleyebilmesi için ya bir süzme dangalak, ya bir zır câhil, ya da bir idraksiz olması şart zira bu önerme doğruysa; Papa'yı karşısında diz çöktüren Attila Türk değilken, Papa'nın elini, eteğini öpenlerin; dünyanın 2/3'ünden fazlasında at oynatan Çingiz Türk değilken, Sevr'i imza edenlerin; İslâm Halifesi'ni atlara çiğneten Hülâgû Türk değilken, ''Kutsal'' Topraklar'ı ''küffâra'' karşı savunan ricat hâlindeki Osmanlı Ordusu'na dâhi kurşun sıkanların, Tanrıkut Mete Türk değilken, verdiği, ''Yunanlılar, Halife'nin Ordusudur'' fetvâsı İngiliz uçaklarıyla Anadolu'ya atılanların; Karabağ'da Ermeniler'e karşı savaşan Gagavuzlar Türk değilken, İstiklâl Marşımızı ıslıklayan Şâfi Kıroların... Türk olmaları gerekir!

Bu derece kolay çürütülebilecek bir argümanı, sanki destekli bir şeyler yazıyormuşçasına dillendirebilen birisinin, ya ''milleti kendisine güldürmeye'' pek meraklı bir kaskafa, ya da alkol(belki de uyuşturucu) müptelâsı bir hasta olması şarttır.
Kendisinin ''âlimâne'' şeyler yazdığını ciddi ciddi zanneden bu hazretin; eğer ilk seçenek geçerliyse öğrenmeye, ikincisi geçerliyse tedâviye ihtiyacı vardır.

Sözde Türk olduğunu iddia eden Atsız’ın, Ötüken’in 1964 Nisan sayısında Said-i Nursi ve İslâm hakkında yazdıkları, İstiklâl Savaşı’yla yeniden oluşan “Hakk’a tapan” Türklükten olmadığını gösteriyor:
Öyle bir anlatılmış ki; koca dünyada ve binlerce yıllık birikimde sanki bir İslâm(ve Allah) var, bir de dinsizler.

İyi de tapınılan(tapınılması gerekilen) bu ''Hakk'kın'' Allah olduğu da, sadece Arapların(ve Müslümanların) iddiası.
Hristiyanlara göre Allah, saralı ve psikolojisi bozuk bir Arap'ın çorap kuklası. Museviliğe göre de, Yehova'nın kötü bir taklîdi.
Yani İslâm'ın; Peygamberi'ne Peygamber, Kitabı'na Kitap, Tanrısı'na Tanrı dediği Semitik diğer dinler bunları iddia ediyor İslâm hakkında. İnsanlık tarihindeki, İbrahimî olmayan onlarca dinin yüzlerce Tanrısı'nı ve bu inançların, bu konudaki düşüncelerini söylemiyorum bile.

ATSIZ: “KUR’AN, MUHAMMEDİN TÂLİMATIDIR”

Atsız’ın, Kur’an’ı Kerim’e, vahye, Hz. Peygamberin sünnet ve hadislerine pozitivistçe bakan ve inanmayan agnostik zihniyetini kendi ifadeleri ele veriyor:
“Kur’an, ‘âlemlerin sahibi olan Tanrıya hamd ederim’ diye başlıyor. Belli ki bu söz Muhammed’indir. Çünkü Tanrı kendisine hamd etmez. Muhammed’in yirmi küsur yıl süren peygamberliği sırasında bâzı âyetlerin mensuh olduğu (geçersiz kılındığı), yani hükmünün düştüğü malumdur. Demek ki Tanrı buyruklarını değiştiriyor. Tanrı eski buyruklarını hükümsüz sayarak yenilerini gönderiyor. (...) Tanrının dünyayı sırf Muhammed için yarattığını ileri süren yobazlar olduğunu...” (Ötüken, 1970, sayı:11)
M. Kemal’in 1930’lı yıllarda el yazısıyla yazdığı fikirlerin aynısı olan Atsız’ın inkâr dolu satırlarının devamı daha fecaat:
“İslâm düşüncesinde sömürgecilik vardır. Tanrı insan idrâki dışındadır. Kur’an, Muhammed’in tâlimatıdır. Bunun birçok delili vardır. Muhammed’in gönlünden ve beyninden doğmadır. Tanrının ne olduğunu bilmeye imkân yoktur. Peygamberlik Mısır’dan geçerek Yahudilere geçer. Tek Tanrı fikrini akıl ve duygusuyla kabul ederek Arap putçuluğuna karşı çıktığını görüp anlamak için yobaz olmaya, eski Mısır’dan gelip Yahudiler aracılığıyla öteki milletlere geçen inançları ilahî hakikat diye kabul etmeye lüzum yoktur. Müslümanlık, sosyoloji bakımından Arapların millet hâline geçme savaşıdır” (Ötüken, 1970, sayı: 11)
Kur’an’ın Kerim’in Allah’ın vahyi olduğuna inanmıyor. Âyetlerin -hâşâ- Hz. Peygamberimizin kendince uydurduğu manzum sözler olduğunu, Allah’ın elçisi diye bir şey olamayacağını, peygamberliğin Mısır’dan ve Yahudilikten geçme bir anane olduğunu söylüyor. İslâm’ın ve peygamberliğin Yahudi inançlarından oluştuğunu, İslâm’ın ilahî bir hakikat olamayacağını ileri sürüyor.

Yine aynı yere geliyoruz.

Bunları sadece Atsız değil, Müslüman olmayan herkes söylüyor.
Dünyada sadece Müslümanlar ve Müslüman olmayanlar yok ki.

Hem kendileri, buna eğer yürekleri yetiyorsa, Yankee'nin İmamı'nın, karşısında iki büklüm olduğu Papa Hazretleri'nin İslâm hakkındaki düşüncelerine de değinebilirler mi?
Musevilerin ve Hristiyanların İslâm hakkındaki düşüncelerinin(ve söylemlerinin) yanında Atsız'ınkiler hiç kalır. Ama doğru ya... Onlar ''Ehl-i Kitap'', Atsız değil.

“Müslümanlık semavî bir din değil, Arapların sosyolojik bir durumudur” diyor. Bu fikirler de M. Kemal’in bir süre okutulan Afet İnan’ın hazırladığı “Medeni Bilgiler” kitabındaki sözlerinin tıpkısıdır. Yani pozitivizmin kurucusu A. Comte’un görüşlerinden alınmadır

.
Kim diyor?!
Peki İslâm Peyamberi'nin, Arapları bir ortak ülkü etrâfında örgütleyebilmek için kendisinin Tanrı Elçisi olduğunu söylemek zorunda kaldığı ve öz evlâtlığının eşine sahip olabilmek için âyet uydurduğu iddiasını dillendiren Musevilerin bu düşünceleri kimden alınmadır?
Eğer yine Aguste Comte derseniz; felsefeden de, teolojiden de çaktınız!

Yunus Emre’ye “hasta ruhlu bir insan” diyen, Mevlâna’nın düşüncelerine itiraz eden, Hz. Âdem ile Hz. Havva’nın ilk insan olduklarına ve Kur’an’daki yaratılış âyetlerine inanmayan, “biz (İslamsız Türklüğü kastediyor) İslâm olmadan önce de büyüktük, İslâmiyetin Türklüğü yüceltmediğini, kerametin İslâm’da olmadığını” söyleyen şizofren ruhlu Atsız Müslüman Türklüğün neresine oturtturulabilir?

Peki Mevlâna'nın, aynı kendisi gibi bir erkeğe yönelik yazılarını(ve söz konusu kişiyle, bir delikte o kadar zaman ne yaptığını); yaşı, milyar yıllarla ifade olunan insan kemiklerini; ''birileri'', insan kopyalamakla, Ay'da buğday yetiştirmekle, Mars'ta koloni kurmakla uğraşırken, henüz düdüklü tencere dâhi üretemeyenleri... bu devrin neresine oturtturmalıyız?

Müslümanlıktan çıkan veya Müslüman olmayan Türkler, Türklükten çıkmışlardır (Macarlar gibi).

Peki Türklük'ten, Müslüman olduğu halde çıkan senin gibileri ve Hristiyan oldukları halde Türk kalabilen Gagavuzları ve Macaristan Kumanları'nı ne yapacağız Ali İlbey?!

Kaldı ki Macarlar; sadece Türklük'ten değil, neredeyse Macarlık'tan da çıkmak üzereydi ancak yeni yeni kendilerine geliyorlar.
Bizse Selçuklu ve Osmanlı süreçlerinde, Türklük'ten çıkmak üzereydik fakat Gazi Başbuğ sayesinde yırttık. Şimdi, yeniden çıkmak üzereyiz.

Hepsini geçtim de... ''Türkiye'de, Türklüğü bitireceğiz'' sloganıyla yola çıkanların, Macarlar'daki bilinç erozyonundan, sanki bundan rahatsız oluyorlarmış gibi dem vurmaları, sadece komik.

“Yüzde yüz Türk olmakla”, Mete’nin ve Atilla’nın inançsız orduları gibi

Bir defa Türklüğe ve Türkçülüğe böylesine kin kusan bir Arap atmığı, Türk Başbuğları'nın adlarını, kendi ağzına destursuz alamaz!

Bunu ''şimdilik'' geçiyorum ve şunu soruyorum: İbranî Tanrısı'na inanmayan fakat Türk'ün Tanrısı'na inanan bu Başbuğların Orduları'na dinsiz diyen bu zat; İslâm'ın, ''Onlarla aynı Tanrı'ya inanıyoruz'' dediği Hristiyanlığın Haçlı Orduları hakkında ne düşünüyor?
Veya konuyu şöyle açayım: Kendileri, Attila'nın Ordusu'nda mı, Haçlı Ordusu'nda mı bir savaşçı olmak isterdi?
Not: Kendisinin, ''İkisini de istemem'' diyerek, Şark kurnazlığı yapmak gibi bir seçeneği yok.

Haa bir de...

Türkçüler ile Kemalistlerin fikrî sapkınlıklarını

Atsız’ın İslâmsız Türklüğünün ne menem bir sapkınlık

Sözde Türk olduğunu iddia eden Atsız’ın

şizofren ruhlu Atsız

İslâm düşmanı bir psikopat Türkçüdür.

Tasavvuf ve İslâm akaidini düşmanca sorgulayan hasta ruhlu bir tipin

Atsız’ın Türklüğe mugayir bu şenî fikirlerine karşılık

Atsız’ın hezeyan saçan patolojik fikirlerinin

Böylesi rezil bir üslûbu, Müslümanlığın ve ölüp gitmiş(yani cevap veremeyecek durumdaki) birisinin arkasından ''sallamanın'' da İslâm ahlâkının neresine oturtturacağımız(Türkçe'ye gel) sorunsalı var tabi.

Muhatabını, ona hakâret etmekten eleştirmekten dâhi âciz birisi de, ancak o paçavrada yazabilse gerek.
Hani şu, yazarlarından bazılarının geçmişinde türlü cinsî sapıklıkların varlığı ortaya çıktığı halde, subaylarımızın yatak odasını utanmadan karıştıran paçavrada.

“Bediüzzaman Said-i Nursi’yi Atsız ile kıyas ve misâlden edep ederim.

Bu konuda, beyefendiyle hemfikiriz.
İngiliz İstihbâratı'nın Türkiye Şûbeliği'ni yapan, elifi görse mertek sanacak kara câhil ve ruh hastası bir bölücü yobazla Atsız, hiç kıyaslanabilir mi?!

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Sorunun İslamın ta kendisi olması kaçınılmaz bir gerçek. Müslümanım diyen Türkçülerin aynaya bakıp kendilerini sorgulamaları gerek. Elvela ben Türkçülerin din olgusundan ziyade dürüst olmalarından yanayım. Irkçılığı yasaklayan semavi dinleri benimsemeleri yürüdükleri yolda sağlam yürümedikleri belli.

Lakin bir noktada sizinle hemfikir değilim. Elvela şunu belirteyim ki İslamın saygı duyulacak bir tarafı yok. Bundan ziyade Türkçülğe gölge düşürecek bir unsur olarak baktığım için müslüğman olan Türkçü arkadaşlarıda samimi bulmuyorum.

Yani Atsız'ın, öğrencisi olmaktan gurur duyduğu, beş vakit namaz kılan Zeki Velidi Togan'ı ve ''Türk milletindenim, İslâm ümmetindenim, Garp medeniyetindenim'' diyen Ziya Gökalp'ı da samimi bulmuyor musun ve Türkçülüğe, bu ikisi kadar katkın oldu mu?
Bence bu Müslüman iki Türk'ün Türkçülük iddiaları da, yüzünü, dünya tersine dönse göremeyeceğimiz çok ''Türkçü'nün'' yanında gâyet samimi.

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Din istismarcılığı sadece ve sadece İslami topluluklara mahsus olduğunu söyleye bilirim. İki kültür arasında yetişen bir Türk Irkçısı olarak hırıstyanlık İslam kadar sömürücü olmadığını söyleyebilirim.

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Batı toplulukları diğer unsurları sömürmek için hırıstyanlığı kendi çıkarları doğrultusunda kullanmayı bilmiştir. Afrikadaki sömürüyü hırıtsyanlığı alet ederek emeline ulaşmıştır.

Bu yazdıkların, birbirleriyle çelişmiyor mu Çepni77?

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Türk milleti hırıstyanlığı benimsemiş olsaydı bu kadar sömürülmeyecekti.

Sonra sömürünün, kime karşı uygulandığının bir önemi var mı?
Bugün, Hristiyan olduğu halde, en az Araplar kadar geri bir yaşam süren ve Batı tarafından sömürülen birçok ulus var.
Yani ''Türk, Hristiyan olsaydı sömürülmeyecekti'' iddiası, bence son derece saçma.

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı
Sizin fikriniz Tonyukuk beğ! Tahammül sınırlarımı zorlayan İslam yandaşlarına sabırlı olmanız ne size nede Türkçülğe bir şeyler kazandıracaktır.

Peki Çepni77... Bu kişileri elimizin tersiyle itmenin(yani onları Fettoş'un kucağına elimizle bırakmanın) Türkçülüğe ne gibi bir katkısı olacağını düşünüyorsun?

Çepni77 Nickli Üyeden Alıntı (Hozzászólás 18345)
Siz Türk milletin dinine saygı duya bilirsiniz. Ben duymöuyorum.

Tamam Çepni77. Size, ''İnsanların kutsallarını incitmeyin'' derken, ''Ali İlbey gibilerini koynunuza alın da yatın'' demedik ama zorla değil ya!
Yalnız sen de, Türk'e dair unsurlara saygı duymamamızı bekleme.

Sana iki şey sormama da izin ver: Bir Gagavuz kardeşimize, ''İsa'nın babası kim? Ehe, ehe, ehe'' demenin, Tanrı aşkına elini vicdânına koyarak söyle, Türkçülüğe ne katkısı var ve Türkçülüğü yani Türk'ün hayat felsefesini dâhi, Türk'ün değerleriyle sanki çelişir/çatışır mâhiyette göstererek, böyle takozlara malzeme vermenin mantığı nedir?

Önceden yazdığım bir yazıdan bir pasajı da, izninizle ekleyeyim:

Karaton Nickli Üyeden Alıntı
Turancılık; özü itibariyle laiktir, yani her inanca ve her inancın her sahibine eşit mesafededir.

Kültürün bir parçası olan din ögesini, kültürümüzün tamamı gibi paketlemeyen ve en önemlisi bunu Türklüğün ayıracı/belirteci/olmazsa olmazı... görmeyen hiç kimseyle ve hiçbir inançla bir derdimiz yoktur(olmamalıdır).
Vardır/olmalıdır dersek, en basitinden; Atsız'ın, ''öğrencisi olmakla gurur duyduğu'' ve ''5 vakit namaz kılan'' bir samimi Müslüman'ı, ''Zeki Velidi Togan'ı'' ve Türk Milletindenim, İslam Ümmetindenim, Garp Medeniyetindenim diyen ''Ziya Gökalp'ı'' nereye koyacağız?

Dini inanç, kişinin ''yatak odasından'' dahi mahremidir ve buna uygun davranıldığı, yani inanç pazarlama işine soyunulmadığı sürece Türkçüler, kimsenin yatak odasına dalmaz

.
Yani aralarına Ali İlbey'in de dâhil olduğu hiçkimsenin yatak odasını merak etmiyoruz ama yatak odamıza dalma densizliğinde bulunanlara, hele hele vefât etmiş, yani cevap veremeyecek durumdaki bir Türkçü'nün mahreminin; Nazım Hikmetof'un, Nâmık Kemal'in kemiklerine sataşması gibi, üç kuruşluk tartışmalara meze edilmesine gereken cevâbı vermekten geri duracak da değiliz.

Ve son olarak: Yobazlık, bir fikir müstehâsesidir.
Dün öyleydi, bugün de öyle ve yarın da öyle kalacak.

AĞASAR     

Millet'in inancını, yahudi kılıfından çıkardığı kılıcı eline alıp Türk'ün her değerine saldırarak kullanan istismarcılara karşı uyanık olmazsan bu Ülke'de söz sahibi de olmaya hakkın yok, yaşamaya da...

Ne demiş Karaton ?

Sana iki şey sormama da izin ver: Bir Gagavuz kardeşimize, ''İsa'nın babası kim? Ehe, ehe, ehe'' demenin, Tanrı aşkına elini vicdânına koyarak söyle, Türkçülüğe ne katkısı var ve Türkçülüğü yani Türk'ün hayat felsefesini dâhi, Türk'ün değerleriyle sanki çelişir/çatışır mâhiyette göstererek, böyle takozlara malzeme vermenin mantığı nedir?

Sayın Börü Kam'ın bu konu ile ilintili olduğunu düşündüğüm yazısı linktedir ;

http://www.turania.net/irtica-ve-irt...ynaklar-2.html