IRK, MİLLET VE ETNİSİTE ARASINDAKİ FARKLAR NELERDİR?

[KÜR ŞAD 2023]

Burada ciddi bir kavram kargaşası oluşuyor işte. Hepimizin zihninde net olmayan şeyler var.
Bence ırk kökümüzdür. Antropolojik esaslara dayanır ve soyumuzu işaret eder.
Etnisite kimliğimizdir. Irkımızla şekillenen siyasal sosyal kimliğimiz etnisiteyi ifade eder.
Millet ise, milli kültür etrafında toplanmış toplumu ifade eder. Irktan ve etnisiteden daha esnektir. Millete mensubiyet duygusu kültür ve aidiyetle ilgilidir.
Bu benim görüşüm ama ben de sizler gibi net değilim.
Peki ırkçılık ile milliyetçilik arasındaki fark nedir?
Türk ırkından olmayıp da Türk kültürüyle yoğrulmuş ve Türk milletine mensubiyet duyan kişilere nasıl bakmalıyız?
BU ARADA IRK ETNİSİTE VE MİLLET TANIMLARINIZI DA ALMAKTAN MUTLULUK DUYACAĞIM. BELKİ BİR NEBZE NETLEŞİRİZ. KAFAM ÇOK KARIŞIK VE BU KARIŞIKLIK CANIMI SIKIYOR.

[daglargibi]

Burada ciddi bir kavram kargaşası oluşuyor işte. Hepimizin zihninde net olmayan şeyler var.
Bence ırk kökümüzdür. Antropolojik esaslara dayanır ve soyumuzu işaret eder.
Etnisite kimliğimizdir. Irkımızla şekillenen siyasal sosyal kimliğimiz etnisiteyi ifade eder.
Millet ise, milli kültür etrafında toplanmış toplumu ifade eder. Irktan ve etnisiteden daha esnektir. Millete mensubiyet duygusu kültür ve aidiyetle ilgilidir.
Bu benim görüşüm ama ben de sizler gibi net değilim.
Peki ırkçılık ile milliyetçilik arasındaki fark nedir?
Türk ırkından olmayıp da Türk kültürüyle yoğrulmuş ve Türk milletine mensubiyet duyan kişilere nasıl bakmalıyız?
BU ARADA IRK ETNİSİTE VE MİLLET TANIMLARINIZI DA ALMAKTAN MUTLULUK DUYACAĞIM. BELKİ BİR NEBZE NETLEŞİRİZ. KAFAM ÇOK KARIŞIK VE BU KARIŞIKLIK CANIMI SIKIYOR.

Türk Irkindan olmayipta Türklestiklerini idda edenler isteseler bile Türklesemezler zira kendi kültürlerini, örflerini, adetlerini ve geleneklerini sürdürdükleri müddetce bu asla mümkün degildir. Gürcü, Laz, Çerkez hangi etnisiteye mensup ise zaten onu sürdürür, gelenek ve adetlerini devam ettirir simdi böyle bir durumda bunlar nasil Türklesecekler ?
Kanini degistirebilirmi, anasini babasini degistirebilirmi, bu mümkünmüdür ? Demek ki sonradan Türklesme diye bir sey söz konusu olamaz. Ha bu kisi Türklüge düsman degildir, Türke düsman degildir Türklestigini idda eder o ayri bir konu, o da onun kendi görüsü ve ifadesidir.
Irkcilik kendi Irkini üstün görmedir buda kisiden kisiye degisir kimi kendini üstün görürken diger Irklara düsmanlik besler onlari yok etmeye kalkar Hitler'in yaptigi gibi. Bizde Türkcüler Irkci tabirini genelde soyculuk anlaminda kullanirlar, Atsiz Ata'nin eserlerinde ben diger Irk ve kavimleri yok edelim tarzinda bir yazi veya makale okumadim. Atsiz Ata Türkcülügü, Türklügü savunurken diger milletlere karsi saldirgan bir ifade kullanmamistir genelde icimicdeki etnisitelere karsi bizi uyanik olmamiz icin uyarmistir. Burda Irk tabirini etnisite anlaminda kullaniyorum.

[TÜRK-KAN]

Modern mana da değerlendirilirse;

IRK(SOY) = Antropolojik, Genetik, Kan Bağına dayanır.

ETNİSİTE = Aynı soydan gelen aynı kültürü paylaşan insanlar oluşturduğu topluluk.

MİLLET = Aynı ya da farklı soylardan gelenlerin aynı devlette, ülkede, kültürde, dilde toplanması.

TÜRK; hem bir IRK, hem bir Etnisite, hem de bir Millet adıdır.

[TÜRK-KAN]

Burada ciddi bir kavram kargaşası oluşuyor işte. Hepimizin zihninde net olmayan şeyler var.
Bence ırk kökümüzdür. Antropolojik esaslara dayanır ve soyumuzu işaret eder.
Etnisite kimliğimizdir. Irkımızla şekillenen siyasal sosyal kimliğimiz etnisiteyi ifade eder.
Millet ise, milli kültür etrafında toplanmış toplumu ifade eder. Irktan ve etnisiteden daha esnektir. Millete mensubiyet duygusu kültür ve aidiyetle ilgilidir.
Bu benim görüşüm ama ben de sizler gibi net değilim.
Peki ırkçılık ile milliyetçilik arasındaki fark nedir?
Türk ırkından olmayıp da Türk kültürüyle yoğrulmuş ve Türk milletine mensubiyet duyan kişilere nasıl bakmalıyız?

ATSIZ ATA'ın bakışı, TÜRK HALKI DEĞİL TÜRK MİLLETİYİZ adlı makalesinde yazıyor. Bende aynen katılıyorum.

http://hunturk.net/i/49/turk-halki-degil-turk-milletiyiz

"Türk milleti nedir, kimler Türk'tür diye sorulacak.

Türk milleti, Türk kökünden gelenlerle Türk kökünden gelmiş olanlar kadar Türkleşmiş kimselerden meydana gelen topluluktur.

Türkler, Polonya Türkleri gibi tektük istinaslarla evlerinde Türkçe konuşan, anadili Türkçe olan insanlardır.

Şuuraltında veya duygularının gizli yönünde başka biri ırkın şuur ve özleyişini taşımayan kimselerdir."

[KÜR ŞAD 2023]

TÜRK-KAN ülküdaşımın tespitlerine katılıyorum. Forumda bugüne kadar Atsız Atadan öğrendiğim, "Türk ırkından gelen ve kafasında soru işareti kalmadan Türkleşen herkes Türktür" tezini savunageldim.
Benim canımı sıkan ve cevaplamakta zorlandığım konu şu
"Türkiye Cumhuriyetine vatandaşlıkla bağlı herkes Türktür" tezi çökmüştür. Dolayısıyla milliyetçilik içinde bulunduğumuz süreci yönetebilmek için kendisini yenilemeli ve yeni bir tezi ile millet olma sürecini sağlamlaştırmalıdır. Bu noktada bizler, Türk ırkından olmayanlara nasıl bakmalıyız? Atsız Atanın TÜRK-KAN ülküdaşımın ve şahsımın sahip olduğu görüşe göre, Türklük şuurunu taşıyan kimseyi Türklük kadrosundan çıkaramayız. Türk olmadığını söyleyenler ise şüphesiz iyi gözle bakmayacağımız kimselerdir. Tavrımızı netleştirmek adına şu soruya geçiyorum
Irkçılık ve milliyetçilik arasındaki farklar nelerdir?

[KaraTekin]

Millet:  Bazi dönemlerde veya cografyalarda ayni kökenden olmadiklari halde "din, cografya, kültürel" birliktelige sahip farkli kökenlerden meydana gelmis topluluklari da bir bütün olarak ifade edebiliyordu. Örnegin Osmanli'daki millet tanimi daha cok "millet esittir ümmet" anlayisi olarak inanc bazinda kabul görüyordu.
Yine Fransizlar, Ispanyollar hatta Cinliler de bu tanim icin örnek olarak verilebilirler. Bu üc milletin tarih icerisindeki olusumlarinda bazi farkli etnik unsurlar bir araya gelerek etkili olmustur. Örnegin Fransizlari meydana getiren üc ana etnik unsur vardir ki bunlar; Kelt, Germen ve Latin topluluklaridir. Yine Ispanyollar iki farkli toplulugun karismasi ile meydana gelmis bir millettir. Örnek verdigim bu üc millet icin soy=köken bir anlam ifade etmez, bunlar daha cok kültürel, cografik, tarihsel, inancsal birliktelige önem verirler.
Hülasa bazen "Millet" ifadesinin icine; dinsel, tarihsel, kültürel, irksal, bölgesel ve cografi bazi faktörler de girebilmektedir.
Bunu bugün icin biraz daha acacak olursak sayet olusumlarinda baska unsurlarin bulunmadigi Türk, Alman, Japon gibi milletler icinde kullanabiliriz diger taraftan ülke bazinda Isvicre, ABD, Kanada, Avustralya gibi kozmopolit yapiya sahip ülkelerdeki topluluklar icinde kullanabiliriz.
Bu durumda millet kavramini iki ana baslik üzerinde degerlendirebiliriz:

1- Kültürel, cografi, dinsel ve ortak tarih bilinci etrafinda birlesen topluluklar ki bu kategoride Fransizlari, Ispanyollari, Isvicrelileri, Cinlileri, Amerikalilari degerlendirebiliriz.

2- Türkler, Almanlar, Japonlar, Ruslar ve Araplari; soy, irk, kültür, dil ve ortak tarih bilinci etrafinda birlesen milletler olarak ikinci kategoride degerlendirebiliriz.

Bununla birlikte bir diger önemli husus ise devletler kurmus, kültürel miras birakmis, Dünya tarihinde derin iz birakmis irklarin varabilecegi en üst basamak olarakta görebiliriz millet olma noktasini. Örnegin cerkezler, kürtler, cingeneler, zenciler, aborjinler, eskimolar ve bunlara benzer diger topluluklar hem devlet kurma yetisine sahip olamadiklari icin, hem köklü bir tarihe sahip olamadiklari icin hem de kültürel mirasa sahip olamadiklari icin millet tanimi icine giremezler halbuki Aborjinler, Eskimolar soylarinin safiyetini en fazla koruyabilmis topluluklardan birisidir. Bu kategoride yer alan topluluklar icin "kabile, asiret, klan, topluluk" gibi tanimlamalar bana göre en dogru ifade seklidir. Demek ki bir toplulugun millet olabilmesi icin her alanda bir cok hasleti bünyesinde bulundurarak olgunlasmasi lazimdir.


Irk:  Ayni kökenden gelen, olusumunda baska topluluklarin bulunmadigi milletler icin kullanilir. Buna en güzel örnek; Türkler, Japonlar, Almanlar ve Norveclilerdir bana göre. Bu ifade "millet"ten farkli olarak dar manada soyu-kökeni ifade etmektedir.

Etnisite: ifade olarak irk ile ayni kategoride gibi görülse de asli unsur icinde bulunan farkli topluluklari da ifade eder. Örnegin Türkiye'deki kürtler, cerkezler ve diger azinliklar birer etnisitedir bize göre. Yine ülkemizdeki etnisitelerden kürtleri ele alacak olursak, bu topluluktan icin kendi icinde soy birligi kan birligi olan bir irk diye bahsedemeyiz.

Toparlayacak olursak Türk milletinin olusumunda baska topluluklar olmamasi sebebiyle hem irksal bir özellige sahiptir hem bir cok devlet kurmasi sebebiyle ve yine kültürel miraslar biraktigi icin büyük bir millet olma özeligine sahiptir. Irk ve millet tarifini Türkler icin bir arada kullanabiliriz.

[TÜRK-KAN]

Benim canımı sıkan ve cevaplamakta zorlandığım konu şu
"Türkiye Cumhuriyetine vatandaşlıkla bağlı herkes Türktür" tezi çökmüştür.

 Bu zaten ülkemizin sahip olduğu Anayasa ve Hukuk'ta geçen bir durumdur. Türklüğün ırksal vaziyetini bağlamaz. Mesela bir Amerikalı'nın zenci ya da beyaz olabilmesi gibi...

Dolayısıyla milliyetçilik içinde bulunduğumuz süreci yönetebilmek için kendisini yenilemeli ve yeni bir tezi ile millet olma sürecini sağlamlaştırmalıdır. Bu noktada bizler, Türk ırkından olmayanlara nasıl bakmalıyız?

Atsız Atanın TÜRK-KAN ülküdaşımın ve şahsımın sahip olduğu görüşe göre, Türklük şuurunu taşıyan kimseyi Türklük kadrosundan çıkaramayız. Türk olmadığını söyleyenler ise şüphesiz iyi gözle bakmayacağımız kimselerdir. Tavrımızı netleştirmek adına şu soruya geçiyorum
Irkçılık ve milliyetçilik arasındaki farklar nelerdir?

 Yalnız Türklük şuuru taşıyan diye bir ifade yok. Türkleşmek var. Yani tamamen Türkleşmesi gerekiyor. "Ben hem kürdüm ama hem de Türküm" "Ben lazım ama kendimi Türk görüyorum" gibi örnekler; bu kategoride asla değerlendirilemezler.

 Türkçülük zaten asıl Türk Milliyetçiliği'dir ve de Türk Irkçılığı'nı da içerir. Yani Türk Milliyetçiliği = TÜRKÇÜLÜK'tür. Yani biz Türkçülerin, BAŞBUĞ ATATÜRK'ün ve ATSIZ ATA' nın savunduğu budur. Keza rahmetli Nejdet SANÇAR Beğ'inki de aynı paraleldedir.

 Ancak Türk Milliyetçiliği, belli odaklar tarafından(MHP ve ona bağlı kuruluşlar, satılmış iktidarlar, dış güçler vs.) geçen 40 küsur yıl içinde IRK temelinden maksatlı olarak uzaklaştırılmıştır. Yani bugün Türk Milliyetçisiyim denince Türkçülük Turancılık Davası değil. Başka başka çorba olmuş fikirler(Ulusalcılık, Türk-İslam Sentezi zırvaları vb.) gelmektedir.

 Bu da Türkçülüğü fikri olarak üstünlüğünü ve de malum milliyetçiliklerden farkını ortaya koyamamasına sebeb olmaktadır.

 Sözün özü kendimizi tanımlarken elbette ki Türk Milliyetçisi değiliz demeyeceğiz; Lakin ilk etapta TÜRKÇÜ-TURANCI olarak davamızı vurgulayacağız. Bu; hem Türklüğü muzaffer kılarak bizlere yaşama şansı veren, bu topraklara kanını döken YÜCE ATALARIMIZA, bizlere TÜRKÇÜLÜK-TURANCILIK gibi yeryüzünün en mukaddes davasını bırakan TÜRKÇÜ ULULARIMIZA ve de herşeyden önemlisi; şu rezil dünyadaki yegane övüncümüz olan MENSUP BULUNDUĞUMUZ YÜCE TÜRK IRKI adına, e büyük görevimizdir diye düşünüyorum.

 Esenlikler,

 TTK
 

 

[daglargibi]

Tarihci ve düsünür Ismail Hami Danismend'ten konu ile ilgili güzel bir söz :

Türklük, bir dîn veyâ ideoloji değildir. Bu yüzden "Türk'üm!" demekle, Türk olunamaz. Türk kültürünü, Türk dilini, Türk târihini "Türkiye Cumhûriyeti vatandaşları" değil, binlerce yıllık Türk ırkı yaratmıştır. Biz; Amerika gibi târihi olmayan, çeşitli ırklardan meydâna gelmiş bir millet değiliz. Bu yüzden de vatandaşçılık, bizim için milliyetçilik değildir. Türklük ağacını, atalarının kanıyla sulamayanlar; Türk olamazlar.

İsmâil Hâmi DÂNİŞMEND

[giray-han]

Ülkemizde yaşanan kavram kargaşasını beynimizde sonlandırmak için soruyor ve görüşleri etkilememek adına görüş bildirmiyorum.
Irk nedir? Millet nedir? Etnisite nedir?
Irkçılık ve milliyetçilik arasındaki farklar nelerdir?
Türk soyundan gelmeyen ama Türk milletine bağlılık taşıyan kişilere nasıl bakmalıyız?
Türk devlet teşkilatı nasıl şekillenmelidir? Örneğin Türk soylu olmadığı halde Türk milletini seven bir şahıs devlet kadrosunda olmalı mıdır?
YORUMLARINIZI BEKLİYORUM.

"Irk" dediğimiz, aynı kandan, aynı soydan gelen, ve bu soyun beraberinde getirdiği herhangi bazı özellikler var ise, bu özelliklere tabi olan kimselere verilen addır. Etnisite ise değişebilen bir kavramdır. Mesela bizim ülkemiz içinde bir "Türk etnisitesi" ve bu etnisitenin kaynağı olan Türk ırkına rastlanmaktadır. Ama bizim ülkemizde vaktinde Kırımdan göçmüş, "Tatar" diye adlandırılan bir etnisite de vardır. Ama yine Türk ırkındandır.
Millet kavramı ise sadece ırki değil, aynı zamanda dil ve kültürü de içinde barındırır. Aynı mantık ve ortak ülküye tabii olan bir toplumdur "Millet". Irka dayalı olması gerekmez. Ama kadim olan tüm halklar için, mesela Türkler, Yunanlar, Cermenler, İslavlar, Çinliler, Hintliler vb. Millet kavramı Irk kavramını da içinde bulundurur. Ama İngilizler ve Fransızlar gibi p..., yani karma, derme çatma milletler için, soyun ne olduğu önemli değildir. Avrupalı olması genellikle bu iki millet için yeterli olmuştur, o yüzden Frenk ve İngilizin kökenleri Cermen, Kelt ve Latin soylarına dayanmaktadır. Bunlar ırka dayalı olmayan, ama aynı kültür, dil ve tarih çatısı altında birleşmiş, ortak ülküsü olan toplumlardır.

[giray-han]

Irk-        Etnisitenin tarihsel köküdür.
Etnisite- Türk tabiri bir etnisitenin ifadesidir.
Millet-    Irk ve etnisiteden farkli olarak daha cok vatandaslik tabiri ile birlikte anilabilir.

Kandaşlar, bence bu kadar tartışmaya gerek duymadan, en temizi Atsız Ata'mızın bu konudaki makalelerini okumak.
Orada akla mantığa uygun ve makul açıklamalar var.

Bugün insan zümreleri artık renklere göre değil, dillere göre tasnif olunuyor. Eskiden beyaz ırk namı altında toplanan Aryanilerle Samilerin birbirinden çok uzak olduğu, keza eskiden sarı ırktan sayılan Türk ve Moğollarla Çinlilerin hiçbir ırkî yakınlığı olmadığı artık bugün herkes tarafından kabul edilmiştir.

Yani ırk, sadece dış görünüşe bağlı değil, kökene bağlıdır. Yani bugün tüm Türklerin ve elbette Moğolların ortak bir Turani ırktan türediğini söylemek kesinlikle mümkündür. Ama salt belli başlı dış özellikler benziyor diye bir toplumu, mesela Moğolları nasıl Çinlilerle bir tutmak doğru olmazsa, Moğolları Türklerden dış görünüşleri farklı olduğu için ayırmak da doğru kesinlikle olmaz.

Bu halde, bizim anamız olan ırkın adı nedir?… Buna Altay ve Turan ırkı diyorlar. Biz bu ana ırktan türiyen ve sonra onun ayrıldığı şubelerden birini teşkil eden bir koluz.

Atsız Ata'nın dediği gibi, Türkler Altay-Turan ırkına mensup bir toplumdur. Türk ırkı tabirini de kullanmaktayız, amma velakin Turan ırkı tabiri Macar, Tunguz ve Moğol gibi, ve hatta Japon ve Korelileri de içine alabilecek bir kavramdır.

Etnisite ve millet hakkında da söyleyeceklerimi söyledim zaten. Gerekirse yine o konuda Gökbilge'nin yazılarına başvurabiliriz.